Eva_forever писал(а):Ну получается больше Бальзак, хотя и Есенин может быть. Под моделью А я вообще имела в виду просто сами функции - когда хорошо знаешь, что они значат, и как проявляется базовая, творческая и тд, и потом самой попробовать разложить все, что знаешь о функциях по функциям в соответствии со своим знанием и пониманием. Где буду накладки и где все попадет в точку. То есть свое описание составить из собственных знаний.
Я знаю, как они работают и проявляются, в других людях для меня это вполне ясно, как правило, в реале по крайней мере, в интернете-то только на слова приходится полагаться, но вот в себе...
Eva_forever писал(а):Я может сама до конца не понимаю. Меня на форуме многие в Еся типировали, а сейчас я думаю, что Гексли или Дюма. Они негативисты. Внешне я говорю о тех возможностях, которыми можно воспользоваться, как все может быть хорошо, о хороших чертах в людях, но это только потому, что внутри я вижу столько возможных неудач, провалов и недостатков, что хочу внешним замазать внутреннее. Поэтому если рядом со мной кто-то начинает озвучивать то, что у меня внутри, мне становится совсем плохо. А если внешне говорят то, что я обычно, тут я могу расслабиться и дать волю своим сомнениям. То есть я как-то понимаю, что я скорее негативист.
Думаю, что это фича всея интуитов. Если ты хорошо видишь возможности, то ты видишь много возможностей согласно той информации, что имеешь. И позитивные, и негативные. Ну а как иначе-то? Иначе однобоко получается, будто очень существенный кусок информации отрезан от тебя. Мне кажется, что если человек что-то видит только в плюс или только в минус по этим функциям, то это уже не сильная интуиция вообще.
Eva_forever писал(а):Ну вот Штиру, мне кажется, "напоминать" о том, что пора и он опазывает, ни в коем случае не надо) А Жуку и Напу можно.
Смотря как. Я никому не говорю, что он опаздывает, например. Будто бы человек сам не знает. Когда я приезжаю куда-то и время встречи уже наступило, я просто пишу, что я на месте. Или спрашиваю, где он сейчас. Если человека там всё нет спустя какое-то время, то могу спросить, когда он будет, но я лучше просто спрошу, где он сейчас, чтобы самой попробовать прикинуть, когда он там может прибыть. Или просто ждать, если мне ответили, что в пути, уж донимать постоянным "эй, ты скоро?" каждые пять минут я точно не буду, как и выговаривать по факту случившегося, мне легче вести себя так, будто всё окей, ибо у меня не скрипит нигде по этому поводу, так что, в принципе, так оно и есть.
В то же время я не говорю напрямую "пора". Например, я спрошу: "А ты собирался пойти вот туда вот сегодня в пять?". Если вместе идём, а человек не очень следит за временем, я просто собираюсь. По поводу "пора есть" или "пора отдохнуть", "пора", опять же, не звучит. Я просто спрошу, хочет ли человек кушать(особенно если я сама хочу), а не устал ли он, может, он хочет заняться просмотром фильма или прогуляться — такое вот.
Кстати, вот эти вот штуки в стиле "а тебе не холодно?" — это этическая хрень, к которой я прибегаю, когда мне самой холодно. Один Есь, допустим, возмущался мне так: "Меня бабушка этим достала, всё спрашивает, не хочу ли я чаю, когда она чаю хочет. Она, значит, хочет, так нет, нельзя просто сказать об этом, спрашивает, а не хочу ли я, я должен идти и делать. Просто скажи, что тебе холодно, прямо скажи это!"
Я же спрашивала Штира, ревизирую ли я его, так он ответил, что нет. И что суперэжу! У меня это из головы так и не вышло. Разве могут Гамлеты относиться так к своим эмоциям, как я?
Eva_forever писал(а):ну за неценностную) ролевая - неценностная.
По матчасти-то ролевая и неценностная, но она же в суперэго, а там социальные ожидания, едва ли кто скажет, что ролевая прям не важна, по-моему, часто наоборот.
Да и ЧС имеет вот ничуть не больше шансов на ценностную, куда меньше, особенно с моими заявлениями в стиле "ЧС нет".
— А ЧС выйдет?
— ЧС нет дома.
Составлю свою модель А с блекджеком и
,
,
,
,
.
Eva_forever писал(а):Что такое визуальная библиотека?
Эдакий визуальный информационный метаболизм. Говорят иногда "насмотренность". Собирается информация о том, как оно вообще бывает. Хорошо, если с ней потом что-то делается, проводится анализ того, почему тебе нравится это, не нравится то, чем именно и какие там взаимосвязи и алгоритмы построения. Что нравится другим людям и почему, как это работает. Так вкус и развивается, сбор возможных вариантов+анализ+теория. Тут есть критерии, но я не могу сказать, что они полностью мои, например, как художник, я хорошо знаю теорию цвета и то, как она работает, что с чем хорошо сочетается, что является более гармоничным (хотя, конечно, у меня есть свои склонности, особенно к цветам приглушенным и холодным, приглушенные цвета обычно более сложные и оттого более интересные).
ЛориМакгрегор писал(а):Хорошее слово.
А многозначительное-то какое.
ЛориМакгрегор писал(а):По сути типирования - я как-то потеряла суть различий в нюансах. Разговор уже на тему "Чем чай Да Хун Пао 2016 года отличается от его же урожая 2017 года". То есть ощущение, что идёт попытка различить меж собой близнецов, разница меж которыми очень тонка.
Вот, именно так чувствую себя я в этом всём. "Что может знать рыба о воде, в которой плавает всю жизнь?" Если бы я могла различить, я бы никого не утруждала.
Спасибо всем, кстати, что помогаете разобраться.