ЛориМакгрегор писал(а):Не знаю почему, но вы для меня всё-таки Бальзак, скорее. Очень добрый, понимающий, однако деловой логик. Респект вашей прокачанности.
la_lune писал(а):Но, ИМХО, если этик, то, видимо, рациональный, ибо иначе слишком много хаоса, которого я в себе не вижу.
Если логик, то почему вылезает столько этики (я начала анализировать восприятие себя и своих собственных желаний и внезапно обнаружила, что этика вылезает там, где её, эхем, не ожидаешь.
Будто бы подносишь лупу к ответу на банальный ответ на вопрос о своих же стремлениях, а там всё заполонила испанская инквизиция дымка общественного одобрения. Я почти не нашла вещей, которые я делаю для себя вообще, я нашла вещи, которые нужны кому-то ещё, а потому я их делаю(причём это даже не логическая цепочка в стиле "хочу играть на гитаре—гитаристы нравятся девчонкам—будучи крутым гитаристом я буду нравится девчонкам—я хочу нравится девчонкам, потому что тогда вероятнее будет секс—хочу секс(ба-дамс, можно, в принципе, продолжить, но надо ли)". У меня это вполне себе прямое обоснование для себя "я хочу, чтобы всё получилось у Х, потому что я верю в успех этой идеи, а потому я хочу там помогать" или "мне сказали, что если бы я сделала у, то это было бы кому-то важному мне интересно и познавательно, да и, похоже, не только ему, так что я бы сделала у" — какая-то психология поддержки или хила, которую я даже никак, оказывается, не прячу за шторки собственных желаний, причём я не могу даже с уверенностью сказать, что меня тут что-то не устраивает). В общем, где нужны какие-то личные мерила и ориентация на себя, там были обнаружены затычки из этики и ориентации на других).
Eva_forever писал(а):Согласна)) Последнее предложение - вполне плюс за предпочтение БИ, когда все соединяешь в одно, в отличие от ЧИ, когда интереснее из целого вычленять все по отдельности.
Похвала, совершенно безусловно. Только прицельная и искренняя похвала. Воодушевление и мотивация — тоже да, но это не постоянный бомбёж "всё получится" с моей стороны, а скорее что-то вроде "ты уже сделал х, у и z, а это уже очень много, а вот тут так и вообще вышло очень круто, если сделать a, b или c — будет даже лучше, пожалуйста, продолжай".
Предостережения — это скорее вынужденная необходимость. Если я вижу, что есть какая-то загвоздка, то лучше даже не то чтобы просто предупредить... я лучше бы нашла человеку способ решения(ну, или несколько, если надо), если меня это волнует (хотя вероятнее, что если человек делится со мной таким, меня это уже волнует просто потому что он со мной делится, а я воспринимаю это как доверие и ценю). Впрочем, я, возможно, уже упоминала, что если я — непосредственный участник, мне может быть легче и самой предусмотреть, обдумать действия на случай этой загвоздки и всё. Или и вовсе заниматься превентивными действиями — и все спокойны.
Eva_forever писал(а):ну найдите свой пример, как отличить.
Как бы это сказать. У меня такое более потребительское отношение к БС, наверное. Я люблю, когда вкусно, удобно, комфортно и т.д. Мне просто самой чаще лень, хоть я и могу, как описывалось, делать это для других. Зато когда такое мне прилетает — мне приятно. Но, на мой взгляд, в той или иной мере это характерно для всех, даже не только для интуитов. Тут нужно больше смотреть на то, какую форму оно принимает.
Про ролевую Есей я не так давно писала, что она выглядит так, будто бы направлена больше на какой-то эмоциональный комфорт (грубо говоря, если Есь делает чаёк, он не думает о том, что вам физически некомфортно и вас нужно тёпленьким согреть физически, по крайней мере чаще он больше сосредоточен на чувственной стороне вопроса и психологическом комфорте, какие-то такие акценты делаются, как я понимаю).
Готовить для других или не готовить — это уже поведение. Типировать по поведению не следует, ибо оно не раскрывает стремления и мотивацию поступать определенным образом, а значит не имеет никакого отношения к информационному метаболизму — немножко капитана очевидности.
Eva_forever писал(а):А какая разница в данном контексте, с ним я или нет?
Я не могу сказать, что это не было частью моей мотивации — было, конечно, но она этим вовсе не ограничивалась. Забывая про неё напрочь или погружаясь во всё это опять, я добрые пять лет знакома с соционикой — хочу уже определиться (и я разбираюсь в себе по ходу дела, расставляю всё по полочкам, что не может не радовать).
Eva_forever писал(а):ИМХО, в себе обычно видишь то, чего мало, а чего с избытком, особенно если базовая, просто не замечаешь, только сравнивая с другими удивленно обнаруживаешь, что у них-то совсем по-другому.
Eva_forever писал(а):А копните глубже, что там. Вдруг, как у меня, например - я все равно это делаю для себя: потому что если у х все будет хорошо, то я буду счастлива, и наоборот.
Eva_forever писал(а):Часто сравнивают ЧИ с озарениями, с предельной ясностью, четким выделением чего-то понятного из резервуара интуиции. А БИ как сон, где все плавно течет-перетекает, и все вроде выходит одно из другого и все связано, и все по сути-то одно. То есть все плещется в бессознательном сонном океане БИ. А ЧИ частички этого всего вытягивает и осознает отдельным целым.
la_lune писал(а):Также всюду пишут, что белые интуиты воспринимают течение времени как какой-то непрерывный процесс, как реку. Я и в ёлочке написала, что обратила внимание, что вообще как-то его воспринимаю, когда меня носом в это тыкнули. И, в принципе, особо не думаю о нём, когда этого не делают — сплошное безвременье. Видимо, как-то я его рассчитываю и рассчитываю обычно корректно, когда надо, но это настолько молниеносный процесс, что я его вообще не фиксирую и лезть в то, как это устроено, мне не интересно. Работает исправно — ну и ладно. Походит на свойство витальных функций и на фоновую в принципе.
Тем более что я не всегда отслеживаю изменения ситуации во времени, если честно. Я могу обнаружить себя в ситуации изменившейся и не совсем понимать, в какой момент вектор сменился. Просто буду воспринимать ситуацию как другую и работать с ней соответственно. Так что, возможно, я всё-таки статик. Меня раньше путало, что порой пишут, мол, статики даже воспоминания воспринимают как статичные картинки и все дела — я всё думала, неужто это вообще возможно. Прочла потом, что как фрагменты(вполне движущиеся, почему нет), просто некоторые из них могут отсутствовать, как бы прерываясь и не стыкуясь ровно. Это вполне соответствует действительности, если уж обращаться к ПР.
Eva_forever писал(а):Примерила на себя - у меня так же. Может это просто у всех интуитов так? Даже у БС-ценностных. Потому что функция слабая.
Eva_forever писал(а):Это да. Хотя во многом и раскрывает, потому что стремление и мотивацию не скроешь, да и зачем - разведчиков не так много.
Eva_forever писал(а):Я просто представила себя в вашей ситуации и подумала, что если бы я верила в соционику и во всякие предсказания, то очень бы не хотела быть конфликтером человека, который мне дорог. Но у вас по-другому, наверное)
Eva_forever писал(а):Да вы что, ничего себе. Я только 2 года как стала читать и изучать. Тогда можно вас попросить сказать мнение о моем типе, если появится - у меня еще небольшие сомнения остаются.
Eva_forever писал(а):Так, ладно. Приятно с вами как-то общаться.
la_lune писал(а):Хм. Ну, учитывая, что я этики в себе особо не видела долгое время, а во мне её систематически находят, то это за Доста/Гама. В том, что я интуит, я как раз никогда не сомневалась. Мне кажется, что творческая и фоновая в среднем по больнице гораздо более слаженно и очевидно для себя самого работают. Так я и рассматривала раньше именно базовых интуитов: ИЛИ, ИЛЭ, ИЭИ рассматривала тоже.
я всегда считала, что должны быть какие-то... более собственные хотелки у людей, что ли.
Рассказала Штиру, сколько-то позднее он сказал: "Лучший подарок для меня — это твоя продуктивность и самореализация". Всё правильно понял, теперь можно нигде своему представлению не противоречить, как же замечательно.
Все ЧИ-шники в соционике статики, а БИ-шники — динамики. Я тут парой постов выше вот что писала:la_lune писал(а):Также всюду пишут, что белые интуиты воспринимают течение времени как какой-то непрерывный процесс, как реку. Я и в ёлочке написала, что обратила внимание, что вообще как-то его воспринимаю, когда меня носом в это тыкнули. И, в принципе, особо не думаю о нём, когда этого не делают — сплошное безвременье. Видимо, как-то я его рассчитываю и рассчитываю обычно корректно, когда надо, но это настолько молниеносный процесс, что я его вообще не фиксирую и лезть в то, как это устроено, мне не интересно. Работает исправно — ну и ладно. Походит на свойство витальных функций и на фоновую в принципе.
Тем более что я не всегда отслеживаю изменения ситуации во времени, если честно. Я могу обнаружить себя в ситуации изменившейся и не совсем понимать, в какой момент вектор сменился. Просто буду воспринимать ситуацию как другую и работать с ней соответственно. Так что, возможно, я всё-таки статик. Меня раньше путало, что порой пишут, мол, статики даже воспоминания воспринимают как статичные картинки и все дела — я всё думала, неужто это вообще возможно. Прочла потом, что как фрагменты(вполне движущиеся, почему нет), просто некоторые из них могут отсутствовать, как бы прерываясь и не стыкуясь ровно. Это вполне соответствует действительности, если уж обращаться к ПР.
Так я потому не особо и говорю по БС, я не считаю себя компетентной. Хорошо, скажу ещё чего по сенсорике. Да по обоим.
Например, для меня было открытием, когда я поняла, что режущая боль — это постоянная, а колющая — прерывистая,
и так я уже могу сколько-то их различать, а то раньше я вообще не могла мыслить такими характеристиками. Это произошло до стыдного недавно, может, пару лет назад, и я была довольно горда собой, раз самостоятельно такое осознала вдруг. Различия между тянущей, режущей и ноющей посложнее, хотя мне кажется, что я начинаю понимать.
Если я с человеком на очень близкой дистанции, то тут уже личные границы размываются сильно и партнер будто бы органично вписан в личное пространство полноправно, и мне странно и непонятно, если это не взаимно и меня какой-то неравной на общей для меня территории считают.
С ЧС швах уже в том, что мне сложно ощущать себя как единый кусок, который не просто здесь и сейчас, что уже довольно много, так ещё и вообще на что-то может влиять, про то, чтобы оказывать какое-то там давление я вообще молчу. У меня состояния не так уж редко какие-то рассеянные в плане сознания бывают, в принципе. Хотя мне кажется, что как текст я могу восприниматься сколько-то жестко, потому что довольно утвердительно нередко выражаюсь. В жизни голос эффект нивелирует, вроде бы. Однако, при необходимости я могу и в неё, если это правомерно.
Не сказать что я прям "верю" в соционику, мне и без неё неплохо, но интересно в ней копаться. Я просто не считаю, что типирование как конфликтёров, ревизоров, суперэжников или даже дуалов действительно отразится на самих отношениях с моей стороны, так как я что-то не особо внушаюсь такими вещами. Вот Штир да, ему аккуратнее надо со всем этим. Акцент, конечно же, был именно на типировании как. В суровом реальном мире отношения с любым человеком могут в чём-то не сойтись, будь он хоть полный твой дуал по всем существующим типологиям. Это уже больше от самих людей зависит и их желания быть вместе, даже больше, чем от любой совместимости (на сиё желание куча вещей влиять может, далеко не соционических в том числе).
Мне типирование по большей части затем, чтобы лучше понять свои сильные стороны и слепые зоны. В целях самопознания и саморазвития.
Так ведь это не значит, что я прям всё это время ею активно интересовалась. Я последние пару лет и не помнила о ней вовсе, например. Только несколько месяцев назад решила снова полюбопытствовать. В общем, тот ещё соционик тоже.
Вы вроде ИЭИ, но не железно, а в чём сомнения?
Eva_forever писал(а):la_lune, в вашем восприятии много похожего на то, как чувствую я, интересно понять, почему.
Eva_forever писал(а):А разве совсем нет? А можно еще пример вот таких хотелок.
Eva_forever писал(а):А вот здесь интересно: не напугала такая фраза? Просто меня пугает.
Eva_forever писал(а):Подпишусь практически под каждым словом.
Воспоминания, фантазии у меня выглядят как картинки, которые близко, но я могу посмотреть их под любым ракурсом и с любого расстояния. Они могут двигаться, но за счет того, что очень много картинок - например, человек ко мне приближается, вот он около дивана, вот на середине комнаты, а вот уже рядом. Отличается от динамичных плавных снов.
Eva_forever писал(а):Ну надо же. А я думала, что режущая - это как будто тебя режут, а колющая - как будто тебя колют чем-то.
Eva_forever писал(а):Да как раз большие сомнения, все больше склоняюсь к тому, что я Гексли. Во-первых, я все-таки чаще веду себя как экстраверт в общении с другими, особенно с новыми и незнакомыми людьми, значит, наверное, я экстраверт и есть. Во-вторых, как-то я больше на простого инфантила, чем на ускользающего виктима похожа. И БС с ЧЛ больше похожи на ценностные, чем ЧС и БЛ. Например, мне всегда надо знать, как конкретно что-то делать, я люблю конкретные примеры, а не абстракции. Абстракции тоже люблю, но без конкретных примеров непонятно. А ЧС - понтам чаще предпочту просто как мне удобно. Да и ЧИ и БИ если брать, ЧИ-шники во всем ищут смысл и верят, что он есть, у меня это само собой происходит, что похоже на базовую. И кто меня лично знает и знаком с соционикой, говорят, что от меня сильный поток творческой БЭ. ЧЭ я тоже выдаю тоннами при личном общении, но по настроению, могу вообще быть как камень безэмоциональной.
Eva_forever писал(а):Прочитала сегодня в каком-то посте Данидина размышления о том, что программная БИ (но я думаю, можно о любой сильной БИ сказать) обычно считает, что верить другим нельзя, а когда БИ болевая, то считает, что верить себе нельзя. Поэтому думаю, что все интуиты пока себя сами не протипируют не успокоятся, как бы уверенно другие их не типировали.
Eva_forever писал(а):мне тут идея в голову пришла. А можете расписать, какие функции вы в себе ощущаете в одиночестве, когда никого нет рядом и вы одна в спокойной обстановке и не собираете ни с кем общаться? Когда вы сама с собой.
ЛориМакгрегор писал(а):Присела на скамейку, погладила кошадок и силой мысли вырастила фиолетовый кактус.
Лори, а вот кошадки же не будут грызть кактус?
ЛориМакгрегор писал(а):Зачем? Он же красивый... и живой. Да ещё и колется чуть.
la_lune писал(а):Я в последнее время тут нечасто появляюсь, однако, если это вас не смущает, то можно подискутировать.
Мы тут выяснили, что есть. Просто хотелки других по-умолчанию оказываются выше и, думаю, это несколько нездоровое отношение.
Допустим, я хочу жить в мире, где каждый может спокойно разгуливать по улицам, не боясь быть убитым/избитым/изнасилованным/обворованным и т.д. Безопасный мир, в общем, хочу. Для себя, в общем-то, но это возможно разве что тогда, когда он для всех таким будет (хоть я и представляю, в принципе, какие аргументы могут привести в пользу того, что это нерабочая/нежелательная система мироустройства).
Ещё хочу иметь возможность коммуницировать образами, словно взять так идею/мысль, поймать её за хвост и показать человеку, мол, на, смотри, такое оно. В максимально понятном виде, независимо от степени изначальной четкости/абстрактности(в конце концов, и под одним понятием люди могут иметь в виду совершенно разные вещи, поэтому уточнение определений — штука полезная и правильная, однако, несмотря на сложность такой синхронизации, мне хочется приблизиться к этой концептуальной ясности своего разума и чужого настолько, насколько это возможно. По этой причине я стараюсь не складывать мозайку чужой личности своими паззлами, покуда это возможно. Если человек проявляет какие-то схожие паттерны тут да там — проекций будь здоров сколько всё равно понавешаю.
Отчасти поэтому я у мамы художник, думаю. Это способ достать, запечатлеть, поделиться содержимым своей головы. Способ создавать воображаемые миры и приглашать в них других людей. Способ приблизиться к тому, чтобы быть понятой. Понимать и быть понятой — ощутимая такая ценность для меня.
Eva_forever писал(а):А вот здесь интересно: не напугала такая фраза? Просто меня пугает.
Я сочла её одной из самых приятных, что мне в принципе говорили. Человек вошел в положение, проанализировал ситуацию, задал мне "внешний" собственный вектор и — оп — нет никаких противоречий в том, чтобы действовать привычным мне образом. Получается, помощь. Восприняла как заботу.
А вы как воспринимаете, как возложение ожиданий или что-то же?
Я думаю, что у меня что-то ближе к коротким гифкам, которые анимированы могут быть, но не больше меееедленного параллакса. Иные фрагменты отсутствуют в принципе, видимо, за неинформативностью. Занятно, что воспоминания, если они включают меня, я чаще вижу будто бы со стороны. Словно я тут вообще оператором была и всё смонтировала.
Звучит логично, но, видите ли, меня как-то особо никогда не резали, так что я понятия не имею, а как это, собственно? Ведь и ладно бы, если бы кожу, это можно представить по опыту, но ведь речь обычно о внутренней какой боли, а тут я уже не понимаю, как это, собственно. И как вообще представить физическое ощущение, которого не было никогда? Какое-нибудь "тянет" таким образом вызывает у меня какое-то любопытствующее непонимание. Что, блин, там внутри может тянуть и как? Как это вообще? Это звучит словно какая-то сенсорная эмпатия к физическому пространству. Это удивительно, манипулировать как-то такими странными понятиями. Насколько же хорошо чувствовать всё это надо.
Eva_forever писал(а):А можно поинтересоваться, как вы ведете себя как соционический экстраверт?
Конкретика — скорее запрос на логику именно с сенсорикой, думаю. Впрочем, может и к ЧЛ, в самом деле. А про скрытые смыслы — по моему скромному опыту не всегда есть такая корреляция с ЧИ/БИ, хоть и есть тенденция.
Eva_forever писал(а):Прочитала сегодня в каком-то посте Данидина размышления о том, что программная БИ (но я думаю, можно о любой сильной БИ сказать) обычно считает, что верить другим нельзя, а когда БИ болевая, то считает, что верить себе нельзя. Поэтому думаю, что все интуиты пока себя сами не протипируют не успокоятся, как бы уверенно другие их не типировали.
...это спорно.
Eva_forever писал(а):мне тут идея в голову пришла. А можете расписать, какие функции вы в себе ощущаете в одиночестве, когда никого нет рядом и вы одна в спокойной обстановке и не собираете ни с кем общаться? Когда вы сама с собой.
Как бы это сказать... все, надо думать? Я же всё-таки целостный человек со всем спектром, если какая информация поступает с определенного канала — чаще я её не игнорирую.
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Марина99