Самолет писал(а): я описал в своих сообщениях и ответах на комментарии, почему не согласен со всеми самыми популярными здесь позициями (а вы мне в упрек ставите, что я не обращаю на них внимание и только свою говорю).
Между "просто что-то" написать и "доказательно опровергнуть" имеется вполне весомая разница.
Я же описал вашу тут беседу вообще... и со стороны она смотрится именно так, как я написал.
Самолет писал(а): Вот вы просто говорите Путин это Робеспьер и ничего не доказываете.
Я это уже делал тут несколько раз. (и то что вам лень читать ранее тут написанное, не моя вина)
Лично же вам я не вижу смысла ни чего доказывать, ибо ваше видение вопроса ну очень отлично от общепринятого и вас это абсолютно не колышет.
Убеждать же дальтоника, что мир несколько отличается от того что он видит, мне лениво... если человек не хочет видеть - его не заставишь.
Самолет писал(а): А я вам сказал, что Робеспьер бы в детстве вряд ли был членом банды из за болевой
, т.к. там разборки кто главнее постоянные и драки. И вообще он был хулиган, не сходится.
Вовсе нет... тут на 90% всё зависит от обстоятельств и компании.
Тем более на счёт "постоянные драки" - это явный перебор, не больше чем вне банд.
(ведь вовсе не обязательно всё время пытаться быть первым и всех задирать)
Банды частенько формировались по интересам на основе дружбы в каком-то дворе против другого двора.
Тут либо ты в "банде" дружно не даёшь себя обижать, либо ты одиночка и тебя бьют и те и другие.
Так что ни каких не сходящихся моментов в упор не вижу. Опять ты за уши притягиваешь.
Самолет писал(а): Я еще говорил, что вряд ли Робеспьер стал бы мастером спорта по борьбе из за слабого ощущения своего тела (по болевой
), а вы сказали, что там главное
.
Именно так и есть, болевая - это гипер-чуствительная функция (хоть и гипер-утомляемая)... но говорить об "слабом ощущении своего тела" там не приходится от слова СОВСЕМ.
И борьба - это вовсе не бокс или футбол - там нужны совсем другие навыки... для нехватки силы (у интуита) там имеются весовые категории и тебя просто НЕ ставят против качков.
А в своём весе там вполне хватает и силы и выносливости для бросков и с болевой по ЧС.
О чём я вам не раз там и говорил, но вы это проигнорировали...
Самолет писал(а):В Политике везде подвох можно ждать. Наверное журналисты почувствовали слабое место и туда ударили, чтобы сыграть на эмоциях людей. Но для этого надо иметь это слабое место. Где тонко там и рвется. И это слабое место надо учитывать при типировании. Мне лично тоже не нравятся всякие подлые махинации журналистов.
А типирование то тут причём? Там же это "слабое место" вовсе не личное.
Ибо [цензура] случается порой сама собой... и тебя будут спрашивать вовсе не какой-то конструктив, а вешать эту [цензура] на тебя лично.
Вот и там было так же, ибо спросили не конкретику, а как будто человек вообще далёк о теме, из разряда "а чего вы это тут собрались то".
И ему закономерно ответили "или мальчик отсюда, иди"... и по моему вполне правильно. Хочешь получить корректный ответ - задавай конкретный вопрос.
Ну а если хочешь половить "хайп" на ровном месте, то получишь в результате очевидную пустышку...
И это вовсе с соционикой не связано, ибо вполне себе логически верное поведение.
А именно, на кривые вопросы - отвечать предельно кратко, а на провокационные - несколько мимо темы.
А что они там себе хотели услышать - это уже их проблемы. Пусть учатся верно формировать вопросы - будут получать другие ответы.
Иного корректного метода борьбы с хамством со стороны журналистов я не вижу.
И выискивать в этом проявление какой-то болевой - это явное натягивание совы на глобус.
Боишься - не делай, Делаешь - не бойся.