Атех писал(а):Важно, что тест, который даёт такие результаты - ну, так себе.
Это не тест так себе, а люди имеют свойство объективно меняться со временем. Тест-то как-раз настолько хорош, что последние попытки Таланова его ещё улучшить нацелены по сути на выгадывание лишь каких-то крох, одного-двух процентов надёжности. То есть в потолок теоретически возможной надёжности уже упёрлись. Вполне допускаю, что это сейчас вообще лучший психологический тест в мире по сбалансированности всех параметров и контролю качества.
Атех писал(а):Но и умышленно можно отыграть, это несложно, если нужно.
Можно, но по мне вы явно переоцениваете желание людей заниматься такой ерундой.
А это вы же мечтали заставить как-то, принудительно школьников или студентов проходить эти тесты, под угрозой занесения результатов в какие-то личные дела, характеристики и т.п.?
Для блага науки, ага.
Давайте сейчас будем говорить о том, о чём имеем. А имеем мы тест, который проходят люди по своей доброй воли, преимущественно в целях самопознания. То есть искажать результаты мотивов у них минимум. Вот когда, где и если будут подобные тесты применяться массово - вот тогда и надо будет думать над усиленным контролем качества, расчитанным на особо хитрых.
Атех писал(а): И ИЛЭ я немало повидал на том же ютубе - и теперь уже подмечаю, что есть те, у кого сильнее БЛ, с научным складом ума, и такие ближе к ЛИИ, а есть интуитивного подтипа, балаболящие без передыху - эти ближе к ИЭЭ, а есть ещё совсем отчаянные, хамящие напропалую и ничего не боющиеся - у этих много от ЛИЭ и СЛЭ. Вот вам и непрерывное пространство.
С чего это вдруг у донов-хамов много от ЛИЭ и СЛЭ?
И чего - много, настоящей, адекватной ЧС или в ценностях оказались ЧЛ и БИ?
Нет ведь? Они просто хамы, а хамство не тимно, этот конкретный хам вполне себе Дон, классический с ролевой неадекватной ЧС и болевой БЛ.
Хамство - следствие того, что человеку правда (как он её понимает) важнее, чем вежливость, чем сохранение отношений и репутации. Это свидетельство слабой БЭ и демократизма. ИЛЭ к этому очень предрасположены, но дополнительный акцент в сторону другого типа с болевой этикой (ещё эту БЭ понижающий) или другого экстраверта-сайентиста эту склонность ещё усиливает. Скажем так, Доны логического подтипа хамят куда больше и охотней, чем Доны интуитивного. И порой даже включают это в свой имидж как своеобразную фишку (Артемий Лебедев, отчасти Илья Варламов)
Атех писал(а):Нет никакого "непрерывного пространства тимов", есть бесконечное разнообразие людей внутри одного тима.
Потому, что человек уникален, у каждого все функции модели наполнены по-своему!
Я понимаю, белым этикам не хочется думать о типичном для людей, а хочется думать об индивидуальном. Поэтому они придумывают подобные концепции, по сути занимающиеся деструкцией соционики. Но соционика - это БЛ система, типология. Любая типология создаётся чтобы уменьшить и систематизировать наблюдаемое разнообразие. Если в какой-то типологии разнообразие людей внутри типов такое же, как и в целом - она не выполняет своей основной задачи и грош ей цена.
Функции могут быть для вас чем-то конкретным "наполнены" только если вы придерживаетесь ошибочной информационной парадигмы. Согласно этой парадигме любой тип вообще ничего не определяет, кроме некой внутренней структуры процесса мышления, которую не пощупать, ни замерить. Ни поведение, ни ценности. Короче, полная профанация.
На самом деле функции - это банально и есть функции человека как организма, нужные ему для взаимодействия с окружающим миром, для выживания в этом мире. Баланс функций определяет систему мотиваций, указывающая на то, каким способом человек собирается выживать и самореализовываться.
Вот вам моё определение социотипа, которое я недавно таки сформулировал:
Социотип - это определённый, устойчивый на длительном промежутке времени нейрофизиологический баланс организма индивида, со статистически значимой вероятностью вызывающий поведение определённого рода, которое, повторяясь, приводит к определённому способу взаимодействия с внешней средой, следованию определённой стратегии генетического воспроизводства, и, в итоге, к закреплению сделанного выбора в определённом мировоззрении (устойчивой системе жизненных ценностей индивида).И ещё. Невозможно никакую функцию "наполнить" или "прокачать", это нонсенс. "Сила функции" - это вообще ни разу не количественная величина, а качественная. Не бывает никакой силы самой по себе, сила расчитывается исключительно относительно других функций того же человека. Система всех сил определяет направление вектора его личности. Направление этого вектора и есть тип, а его длина - глубина акцентуации. Соответственно, вектор этот, отложенный в пространстве психологических признаков от точки условной популяционной нормы, может у конкретного человека указывать в любую сторону. Нет там никаких жёстких границ между типами, потому что все признаки, на которых типы определяются, распределены в популяции нормальным образом.