Биография:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_III
Видео для типирования:
Википедия писал(а):часто появлялся в поношенных брюках, тужурке, пальто или полушубке, сапогах.
learu писал(а):Вообще, странно, что церковную обрядность он любил, а балы не любил. Будто его пытаются записать в 3Э, но при этом и высокую эмоцию как-то приделать. Тут мне кажется что-то не правдиво.
Алексище писал(а):А что странного-то?
Если он был сильно верующим товарищем, то, вполне вероятно, прислушивался к своему духовнику. Который мог советовать ему молиться, поститься разве что радио "Радонеж" в те годы еще не существовало и не одобрял светских развлечений вроде балов (а, может, Александр III и сам так считал).
learu писал(а):Алексище писал(а):А что странного-то?
Если он был сильно верующим товарищем, то, вполне вероятно, прислушивался к своему духовнику. Который мог советовать ему молиться, поститься разве что радио "Радонеж" в те годы еще не существовало и не одобрял светских развлечений вроде балов (а, может, Александр III и сам так считал).
Для 3Э (смотрю со своей колокольни) и бал, и молитва это ритуал, а мы такого не любим. Даже, если бы мне советник это посоветовал, я бы не стал этого делать. За примерами 3Э далеко ходить не надо, тот же Иосиф II (ВФЭЛ) и то, и то не любил. Да и мне вообще в голову не приходит ни один 3Э, который бы это любил.
Алексище писал(а):Ты рассуждаешь как человек 21 века, а предпоследний российский император жил в конце 19. Мы живем в секулярном мире. Тогда у значительного количества людей было другое отношение к религии... Александр III мог видеть в молитве не просто ритуал, а благодарность или просьбу по отношению к создателю этого мира. А бал - просто светское развлечение, не несущее какого-либо глубокого смысла.
Афанасьев писал(а):О монархическом периоде истории России в контексте психософии трудно говорить сколько-нибудь многословно. ”Тартюф в юбке”, “властитель слабый и лукавый”, ”не царь на троне - лицедей” - так характеризовали русские поэты тогдашних самодержцев и тем подтверждали диагноз, который сам напрашивается даже при беглом взгляде на генеалогическое древо русских царей:
3-я Воля среди наших монархов господствовала безраздельно. Причем, судя по тому, что в XVIII веке русская аристократия, неоднократно становясь перед выбором, с редким постоянством выбирала себе в цари именно “мещан”, секрет такой устойчивости заключался не только в ущербном генофонде романовской фамилии.
Наоборот, именно наследственность, играя генами, прерывала подчас дурную бесконечность царской генеалогии и подсаживала на русский трон людей с высокостоящей Волей: Павла I и Александра II. Но, обратим внимание: оба они закончили мученически свой жизненный путь и их насильственная смерть достаточно прозрачно намекала на искреннюю приверженность общества к царям с 3-й Волей, цареубийством корректировавшего недочеты наследственной монархии. Недаром, в XIX веке любили говорить, что Россия - это абсолютная монархия, смиряемая цареубийством. Во всяком случае, чисто психологическими мотивами обуславливалось убийство Павла I, и люди с тонкой психической организацией предчувствовали его задолго до того как оно стало свершившимся фактом. Фридрих Великий пророчески писал о Павле: ”Он показался гордым, высокомерным и резким, что заставило тех, кто знает Россию, опасаться, чтобы ему не трудно было удержаться на престоле, на котором, будучи призван управлять народом грубым и диким, избалованным к тому же мягким управлением нескольких императриц, он может подвергнуться участи, одинаковой с участью его несчастного отца (Петра III - А.А.)”.
Википедия писал(а):It is very difficult to come to any satisfactory conclusion as to the real objects of Russian policy. I am more inclined to believe there are none; that the Emperor is really his own Minister, and so bad a Minister that no consequent or coherent policy is pursued; but that each influential person, military or civil, snatches from him as opportunity offers the decisions which such person at the moment wants and that the mutual effect of these decisions on each other is determined almost exclusively by chance.[13][14]
Афанасьев писал(а):Психотип “пушкина”, с точки зрения политики, - сплошной минус. 1-я Эмоция делает из него плохого дипломата, крикливого и бестактного: хрущевский скандал с ботинком ООН - ярчайший тому пример. 2-я Физика “пушкина” награждает его личным бесстрашием, что облегчает работу террористам и заговорщикам. 4-я Логика лишает нашего героя стратегичности мышления, пример того же Хрущева, создавшего Карибский кризис из бедноватой идеи “запустить американцам ежа в штаны”, куда нагляднее. А совокупность 1-й Эмоции, 2-й Физики и 4-й Логики рождает в правление “пушкина” такое печальное явление как фаворитизм: иностранные дипломаты при дворе Екатерины II, например, жаловались на непредсказуемость царской политики, целиком зависящей от того, кто оказался ночью в постели императрицы. А все это вместе с 3-й Волей создает тот феномен “пушкина”-политика, что очень точно воспроизведен под пером политолога Авторханова в портрете Хрущева: « Окружающие Хрущева имели дело утром - с одним, в обед - со вторым, а вечером - с третьим Хрущевым. Его постоянное непостоянство, его изумительный дар хаотического импровизатора, его болезненный зуд бесконечно организовывать и реорганизовывать, его властная безоглядность, умноженная на его незадачливость и беспечность, его опасная болтливость, его безосновательная амбициозность знать все, видеть все, делать все самому, его вероломство в дружбе и самоуверенность в политике - это только некоторые черты столь богатого, красочного, динамичного характера Хрущева. Эта черта делала его исключительно опасным диктатором...”
Вернуться в Типы знаменитостей по психе-йоге
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], KostyaAndreev, rtanya, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой