Когнитивная соционика: черновые наброски

[Алексище]

А как музыкальный с БЛ связан?

Например, музыкальную гармонию можно проверить с помощью математики.
Собственно, пифагорейцы так и делали. Вычисляли, например, арифметическое отношение длины струн, чтобы получилось благозвучная игра. Ну, и тому подобные вещи. Восприятие ритма может быть связано не только с , но и с . А ещё видела исследование, согласно которому люди с хорошим музыкальным интеллектом лучше замечают логические ошибки.
А для лингвистического интеллекта ещё и этика нужна. ИМХО.

[Xanthan Gum]

А ещё видела исследование, согласно которому люди с хорошим музыкальным интеллектом лучше замечают логические ошибки.

есть такие исследования, но там описание связки ЧС + БЛ, то есть БЛ при сильной сенсорике: поворот фигур в пространстве (включая карту местности в голове)+ муз способности+ способности к математике. Это один участок мозга.

но как влияет отсутсвие какого либо из компонентов, не понятно: например если ослаблена обработка сенсорной информации будет ли одновременно нарушено пространственное мышление и восприятие музыки при той же возможности качественно обрабатывать эту инфу. или компенсирует ли , хотя бы частично хорошее сенсорное восприятие менее качественную обработку.

[Буран]

Ещё раз о непрерывной модели А

Когда я говорю про непрерывное пространство ТИМов и про то, что в каждом человеке смешано несколько ТИМов, мне, обычно, возражают: "А как же модель А? Как же наши любимые суггестивные-ролевые?" Да нет никаких проблем с переносом модели А в непрерывное пространство!

Просто нужно модель слегка переформулировать: строить её не с функциональных позиций, не с циферок-номеров, а с функциональных признаков Рейнина. Напомню, что их в модели А ровно 7:
- сильные/слабые;
- ценностные/неценностные;
- ментальные/витальные;
- инертные/контактные;
- акцептные/продуктивные;
- установочные/приспособительные;
- оценочные/ситуативные.

По этим признакам в дискретной модели А однозначно определяется номер функции и её свойства - так же, как по 15 ПР однозначно определяется ТИМ и его свойства.

А теперь давайте просто рассматривать эти функциональные признаки как непрерывные и независимые шкалы. Всё делается очень просто, аналогично тому, как 15 ПР переходят в непрерывные независимые шкалы в непрерывном пространстве ТИМов. Правда, между ПР обнаруживаются некоторые линейные зависимости. Между функциональными признаками, видимо, тоже есть зависимости, причём иногда довольно сильные - например, все эксперименты показывают заметную зависимость ценностности функции от её силы.

ПР делятся на сильные достоверные, слабые сомнительные и совсем незаметные, которые могут быть просто случайным шумом. То же самое - с функциональными признаками:
1) Сила функции - сильный и достоверный признак. Кстати, напомню, что из неё можно вывести 7 ПР из 15.
2) Ценностость, ментальность и инертность - слабые признаки, существование которых под вопросом. Тем не менее, 4 ПР можно вывести только из инертности - без неё они никак не строятся.
3) Акцептность, установочность и оценочность не обнаруживаются никакими экспериментами. Видимо, это посторонние признаки, не имеющие содержательного смысла.

Силы функции, её ценностности, ментальности и инертности вполне достаточно для содержательного определения всех 8 функций модели А. В этом смысле, дискретная модель А является "предельным" случаем непрерывной, так же, как классическая механика - предельный случай квантовой механики.

[Буран]

О связи между "психологической" и "соционической" экстраверсией/интроверсией.

Часто говорят: мол, "соционическая вертность - не то же самое, что психологическая". А что это такое - психологическая и соционическая вертность? Давайте разберёмся по порядку.

Началось всё с Юнга, который и определил экстра- и интроверсию. Но определил, по своему обыкновению, так туманно и непонятно, что последователи до сих пор спорят, что он имел в виду. Собственно, разные трактовки идеи Юнга и породили разные определения:

1) Соционическое: экстраверты ориентированы на экстравертные аспекты, то есть на единичные объекты. Интроверты - на интровертные аспекты, то есть на множества и сравнения объектов. С точки зрения характера, это значит, что экстраверт, скорее, будет интересоваться уникальными, единичными явлениями и стремиться к уникальности, а интроверт - интересоваться повторяющимися явлениями и стремиться к нормальности и правильности.

2) Экстравертный/интровертный темперамент - это "первичность/вторичность" по Хеймансу-Вирсме, то есть подвижность нервной системы. Экстраверты - подвижные, быстрые, активные. Интроверты - инертные, медленные, задумчивые.

3) Экстраверсия по Айзенку и близкая к ней экстраверсия по Большой Пятёрке - это общительность, а интроверсия - необщительность.

4) Экстраверсия по Леонгарду, она же внешний локус контроля - восприятие событий как происходящих "со мной" и инициируемых внешними силами, а интроверсия или внутренний локус контроля - восприятие себя как источника событий и готовность брать на себя ответственность.

Вертность по темпераменту близка к вертности по соционике, поскольку информация о единичных объектах обрабатывается быстрее, чем информация о соотношениях. Но это не совпадающие понятия.

Вертность по Айзенку - это просто темперамент + логоэтика. Экстраверсия по Айзенку - это экстравертный темперамент + этика, а интроверсия по Айзенку - это интровертный темперамент + логика.

Ну, а вертность по Леонгарду вообще не имеет отношения ко всем остальным определениям. Я уже писал о том, что Леонгард в этом вопросе запутался. То, что он описывает - это, скорее, высокая/низкая воля по ПЙ, чем вертность.

[Noesis]

Информация о единичных объектах обрабатывается быстрее, чем информация о соотношениях.

Это имеет смысл лишь в стандартном случае. Честнее было бы признать фундаментальность Хейманса и вторичность определения Соционики.
Многие соотношения являются очень быстрыми для восприятия и существуют единичные объекты, которые воспринимаются крайне медленно.
Сталкиваясь с подобными сущностями, человек сильнее ориентируется на скорость собственного восприятия, чем на "связность" информации.
Интуитивная Экстраверсия перебирает ассоциации | быстрые связи, интуитивная Интроверсия находит удачные образы | медленные объекты.

Интересоваться повторяющимися явлениями и стремиться к нормальности и правильности.

Рациональность. Именно она стандартно ассоциируется с регулярностью. Всё нормальное и правильное - явно подразумевает Рациональность.

[Буран]

Хорошо, но интроверт всё-таки интересуется повторяющимися явлениями. Будем считать, что в общем случае, он стремится, скорее, к наилучшему, чем к правильному.

[Буран]

Открыл опрос про дискретность/непрерывность ТИМов. Знаю, что истина в науке не определяется голосованием, но я решил проверить настроения на форуме.

Spoiler: показать

Думаю, победят дискретники - всё-таки народ в большинстве консервативен и плохо принимает новое. Но большинство будет отнюдь не подавляющим.

[Буран]

Какова размерность пространства ТИМов?

В голосовании пока побеждают (с небольшим перевесом) сторонники непрерывности. В среднем народ на форуме отсталый, но всё же правильные идеи проникают и сюда.

Пространство ТИМов, конечно, непрерывно - я приводил уже кучу обоснований этому. Но даже вопрос о его размерности - казалось бы, самый важный и базовый - остаётся спорным.

Spoiler: показать

Теоретически, множество комбинаций 16 ТИМов образует 15мерное пространство. Но ведь ТИМы производны от ПР и функций. Поэтому куда важнее:
а) размерность пространства ПР, равная числу ПР;
б) размерность пространства функций, равная числу функций минус 1.

Эти размерности могут не совпадать, так что взаимно-однозначное соответствие между признаковым и функциональным пространством не всегда существует. Возможно, что
- пространство меньшей размерности вкладывается в более многомерное, образуя в нем гиперплоскость;
- либо пространство большей размерности проектируется в пространство меньшей размерности, так что часть информации при проекции теряется.

Есть такие модели:
1) В MBTI - в современных статьях на эту тему - конечно, используются непрерывные шкалы. При этом пространство признаков 4-мерно, а пространство из 4 макрофункций 3-мерно. Одна дополнительная размерность появляется за счет оси вертности.

2) У Таланова пространство функций сперва было 7-мерным, потом стало 11-мерным. Пространство ПР сперва считалось 15-мерным, потом одно время он считал его 12-мерным, а сейчас вновь считает 15-мерным. Дополнительные размерности ПР получаются за счет инертности-контактности функций, которая нелинейно зависит от их силы - то есть пространство функций нелинейно вкладывается в признаковое.

3) У Хижняка, как я понял, пространство функций 23-мерно, поскольку он считает базовые и творческие разными функциями. Пространство ПР 15-мерно: все ПР можно определить как линейные комбинации базовых и творческих функций.

4) У нас в когнитивной соционике пространство ПР 7-мерно - все прочие ПР мы считаем квазисоционическими и основанными на стереотипах. Функциональное пространство тоже 7-мерно. Но есть у меня гипотеза о 23-мерном пространстве функций (позже напишу об этом подробнее) - тогда пространство ПР будет 11-мерным, поскольку отивизм, тактегия, печность и уство приобретут соционический смысл.

[Буран]

Что такое внушаемая функция?

Меня тут убеждали, что в непрерывном пространстве ТИМов не может быть внушаемых функций: суггестивной и активационной. В соционической тусовке про эти функции ходят удивительные легенды - будто бы можно чуть ли не загипнотизировать человека, воздействовав ему на суггестивную. На самом деле, работает простая формула:

Внушаемость = слабость + ценностность

Сила и ценностность функций - непрерывные шкалы, поэтому и внушаемость тоже: есть более и менее внушаемые функции.

Функция ценностная - значит, человек хочет обрабатывать по ней информацию. Но она слабая - значит, у него это плохо получается. Следовательно, человек хочет развивать функцию. Кроме того, он нуждается в помощи по этой функции и будет благодарен за помощь. Ему можно сообщить информацию по данной функции и он воспримет её с интересом - причем, поскольку функция слабая, восприятие будет некритичное, с доверием. В этом и заключается "внушаемость".

Как насчет утверждения, будто суггестивная и активационная - бессознательные функции? Это ерунда - все соционические функции сознательны. Поэтому никакого гипноза и воздействия на подсознание по внушаемым функциям нет. В том-то и прикол, что человек внушается вполне осознанно, понимая свою зависимость. На этом и основаны приятные эффекты дуальности и активации.

[mr.Midas]

все соционические функции сознательны.

Спорное утверждение. Мало того что из него следует эпигенетический характер соционики, так вдобавок возникает конфликт со слабость-некритичность на непрерывном континууме. Сознательный контроль вещь сильно затратная по ресурсу внимания в силу своей последовательной природы работы с информацией. Именно поэтому та часть реакций, для которых скорость прохождения сигналов по нервному волокну слишком медленная, используется параллельная обработка вне сознания, т.е. подсознательная деятельность. Вне сознания возможна упреждающая реакция на основе опыта, т.е. без анализа событийности...

[Мэйпл]

Есть такие модели:
1) В MBTI - в современных статьях на эту тему - конечно, используются непрерывные шкалы. При этом пространство признаков 4-мерно, а пространство из 4 макрофункций 3-мерно. Одна дополнительная размерность появляется за счет оси вертности.

2) У Таланова пространство функций сперва было 7-мерным, потом стало 11-мерным. Пространство ПР сперва считалось 15-мерным, потом одно время он считал его 12-мерным, а сейчас вновь считает 15-мерным. Дополнительные размерности ПР получаются за счет инертности-контактности функций, которая нелинейно зависит от их силы - то есть пространство функций нелинейно вкладывается в признаковое.

3) У Хижняка, как я понял, пространство функций 23-мерно, поскольку он считает базовые и творческие разными функциями. Пространство ПР 15-мерно: все ПР можно определить как линейные комбинации базовых и творческих функций.

4) У нас в когнитивной соционике пространство ПР 7-мерно - все прочие ПР мы считаем квазисоционическими и основанными на стереотипах. Функциональное пространство тоже 7-мерно. Но есть у меня гипотеза о 23-мерном пространстве функций (позже напишу об этом подробнее) - тогда пространство ПР будет 11-мерным, поскольку отивизм, тактегия, печность и уство приобретут соционический смысл.

Всё это сводится к одному-единственному принципиальному вопросу: с какой точностью в каждой из этих моделей автор может определить любой отдельно взятый фактор.
Например, вертность. С какой точностью тест Таланова может дать заключение по фактору вертности?
Если с такой же, как по БЛ в одном из разбиравшихся не так давно примеров (от +3.4 до -0.1 сигм), то я не думаю, что стоит тратить время на вычисление надёжности определения всего типа в целом.
Но даже если точность по вертности этот тест даст около 70%, это время будет потрачено зря: в MBTI надёжность по каждой из 4х дихотомий (в терминах ретестовых показателей) составляет 83%. А надёжность определения типа 50%.

[Буран]

Отповедь сторонникам "классической соционики".

Часто встречаются ревнители старины глубокой, защищающие "классическую соционику" от новшеств и послушно следующие идеям Аушры, к которым иногда еще добавляют Гуленко, Рейнина, Букалова, Ермака (перемешать в нужной пропорции и взболтать). На попытку подвергнуть сомнению их гипотезы или - о ужас! - построить альтернативную модель, они начинают психовать:
- Ты просто не знаешь матчасть!
- Ты просто типировать не умеешь и делаешь выводы по неправильным ТИМам!
- У тебя не соционика, не смей называть свою модель соционикой!

Соционику можно понимать двояко:
- как науку;
- как тусовку и субкультуру.

Но сторонники "классической соционики" лажают на обоих фронтах.

В науке классической считается модель, которая прошла испытание временем, из гипотезы выросла в полноценную теорию, подтверждённую множеством экспериментов, и была принята научным сообществом.

Но это вообще не про соционику! Она так и не вышла из стадии гипотезы. Экспериментальных подтверждений у нее с гулькин нос, опровержений не меньше. Большинство ученых о соционике вообще не знает, а те, кто знает - считают лженаукой.

Таким образом, соционика - маргинальное околонаучное направление, которое классикой можно считать только в снах и мечтах. По сути, это набор неподтвержденных гипотез, имеющих мизерную научную ценность. Нет никакого смысла цепляться за эти гипотезы. Их нужно проверять на практике и те, которые не подтверждаются - заменять новыми.

И альтернативные модели тоже нужны. Для любой растущей научной теории множество школ и моделей - это норма. Проблемой это может быть только для секты, защищающей "истинное знание" от еретиков.

Альтернативы модели А нужны хотя бы потому, что модель А дискретна, а все данные дифференциальной психологии и соционики говорят, что типы непрерывны. Те, кто защищает модель А от сторонников непрерывности, всё больше похожи на упёртых сектантов, не желающих взглянуть фактам в лицо.

Что насчёт соционической тусовки? Может быть, там все верны идеям Аушры и их косность мешает развитию науки? Да ничего подобного! Соционика как субкультура - живое и развивающееся явление, отличающееся многообразием взглядов. Число сторонников нашей группы вКонтакте и группы Таланова неуклонно растет. Опрос в этой теме показывает, что сторонников непрерывности ТИМов уже больше, чем сторонников дискретности. Так что цепляющиеся за "классику" рано или поздно окажутся в меньшинстве.

[Drunken Knight]

Соционика как субкультура - живое и развивающееся явление, отличающееся многообразием взглядов.

Вот с этим соглашусь))

[Буран]

Пример более-менее адекватной соционической модели - модель M (Митина): http://www.socionics.your-wave.com/chik/mod_m_.htm

Автор, правда, отравлен лжефизическими идеями Ермака, отсюда - его странные взаимоотношения с материей и пространством-временем и забористые формулировки, вроде "информационной наполненности вакуума". Но в остальном модель вполне адекватна реальности. Автор справедливо замечает, что:
1) у каждой функции - свой уровень способностей к обработке информации, меняющийся непрерывно;
2) каждая дихотомия определяется по балансу функций, например, сенсорика/интуиция - по балансу сенсорных и интуитивных функций;
3) при этом есть общий интеллект как сумма способностей всех функций, из-за чего, например, развитый сенсорик может иметь более сильную интуицию, чем неразвитый интуит;
4) в разные периоды времени функции могут проявляться в разной степени, из-за чего у человека бывают "маски" того или иного ТИМа;
5) при этом основной ТИМ - это усреднённый баланс функций, определяющий наиболее частое и характерное поведение человека.

Определения Митина местами не слишком строги, а некоторые важные вопросы - например, вопрос о связи между силой и ценностностью функций - он и вовсе проигнорировал. Впрочем, последний упрек применим и к непрерывной модели Таланова.

Но в целом это хороший пример непрерывной модели _информационного метаболизма_, опровергающий упрек Таланова, что, мол, "у информационщиков дискретные модели".

[Буран]

Модель А': 24-мерное пространство функций.

Представляю вашему вниманию бета-версию новой соционической модели A' . Штрих в названии символизирует производную по времени, ибо в модели есть динамика (в общенаучном смысле, а не в смысле одноимённого ПР). Тем, кто считает, что соционике не нужны новые модели - читать отповедь выше.

Spoiler: показать

Главные принципы, на которых я строил модель:
I. Соответствие моему практическому опыту и данным экспериментов (в том числе, статистики Таланова).
II. Отсутствие противоречий с основными утверждениями современной психологии.
III. Максимальная близость к модели А, в той мере, какую это позволяют п.I и II.

Для любителей простых моделей есть хорошая новость и плохая. Плохая новость: модель 24-мерная. Хорошая: она линейная (по крайней мере, пока - в дальнейшем, возможно, я введу нелинейные соотношения).

Краткое описание модели

Есть 8 функций - процессов обработки информации по 8 аспектам ЧИ, БИ, ЧС, БС, ЧЛ, БЛ, ЧЭ, БЭ (определение аспектов я уже давал). Каждая функция характеризуется 3-мя непрерывными шкалами (позже определю эти шкалы более строго) - случайными величинами, которые нормированы по мат. ожиданию и СКО:

1. Сила - качество и скорость обработки информации.
2. Ценностность - важность функции для человека и частота её использования.
3. Гибкость - управляемость функции и способность её сознательного переключения.

Итого получаем 24 шкалы, то есть 24-мерное функциональное пространство. Точка в этом пространстве характеризует тип "информационного метаболизма" (ТИМ) человека. Термин "информационный метаболизм" используется исключительно как метафора, чтобы старые поколения социоников понимали, о чём речь. На самом деле, речь идёт о когнитивных стилях.

Шкалы 1-го типа - статические характеристики функций, 2-го и 3-го - динамические (опять же, одноимённый ПР тут ни при чём). Сумма показателей по всем 3 шкалам определяет величину функции. Например:

ЧИ = ЧИ_С + ЧИ_Ц + ЧИ_Г,

где ЧИ_С - сила функции ЧИ, ЧИ_Ц - её ценностность, ЧИ_Г - гибкость.

На основании силы и ценностности функций определяются 7 основных ПР по следующим формулам:

Экстраверсия = v_С Экстраверсия_С + v_Ц Экстраверсия_Ц
Иррациональность = n_С Иррациональность_С + n_Ц Иррациональность_Ц
Статика = t_С Статика_С + t_Ц Статика_Ц
Логика = le_С Логика_С + le_Ц Логика_Ц
Интуиция = si_С Интуиция_С + si_Ц Интуиция_Ц
Периферийность = pc_С Периферийность_С + pc_Ц Периферийность_Ц
Восходящесть = vn_С Восходящесть_С + vn_Ц Восходящесть_Ц,

где

Экстраверсия_i = (ЧИ_i + ЧС_i + ЧЛ_i + ЧЭ_i) - (БИ_i + БС_i + БЛ_i + БЭ_i)
Иррациональность_i = (ЧИ_i + БИ_i + ЧС_i + БС_i) - (ЧЛ_i + БЛ_i + ЧЭ_i + БЭ_i)
Статика_i = (ЧИ_i + ЧС_i + БЛ_i + БЭ_i) - (БИ_i + БС_i + ЧЛ_i + ЧЭ_i)
Логика_i = (ЧЛ_i + БЛ_i) - (ЧЭ_i + БЭ_i)
Интуиция_i = (ЧИ_i + БИ_i) - (ЧС_i + БС_i)
Периферийность_i = (ЧИ_i + БС_i) - (ЧС_i + БИ_i)
Восходящесть_i = (БЛ_i + ЧЭ_i) - (ЧЛ_i + БЭ_i)

Коэффициенты v_i, n_i, t_i, le_i, si_i, pc_i, vn_i показывают влияние силы и ценностности функций на интегральное проявление дихотомий в ТИМе. Смысл этих коэффициентов - вклад балансов силы и ценностности функций в наблюдаемое поведение. По смыслу они близки к коэффициентам корреляции между ПР, определяющими некие интегральные свойства характера, и балансом силы конкретных функций.

Значения коэффициентов лучше уточнить в результате экспериментов (хотя в какой-то степени возможно и теоретическое обоснование). Пока я предполагаю, что все коэффициенты силы примерно равны, кроме коэффициентов, связанных с ительностью и сходящестью, которые близки к 0:

v_С = n_С = t_С = le_С = si_С » pc_С = vn_С

а коэффициенты ценностности расположены в порядке убывания так (все равенства = приблизительные):

pc_Ц = vn_Ц > le_Ц = si_Ц > n_Ц > t_Ц > v_Ц.

На основании гибкости функций определяются ещё 4 ПР:

Конструктивизм = (ЧЛ_Г + БЛ_Г) - (ЧЭ_Г + БЭ_Г)
Тактика = (ЧС_Г + БС_Г) - (ЧИ_Г + БИ_Г)
Беспечность = (БИ_Г + ЧС_Г) - (ЧИ_Г + БС_Г)
Уступчивость = (БЛ_Г + ЧЭ_Г) - (ЧЛ_Г + БЭ_Г)

Но эти ПР - слабые и сильно зашумлённые квазисоционическими стереотипами (о влиянии стереотипов на формирование ТИМа я ещё напишу).

Сумма всех компонентов - общий интеллект:

ОИ = ЧИ + БИ + ЧС + БС + ЧЛ + БЛ + ЧЭ + БЭ.

Между всеми 24 компонентами есть внутренние корреляции, но это отдельная сложная тема.

Делаю перерыв в описании модели, поскольку у меня недавно появился новый ноут, и мне теперь надо заняться накопившейся текучкой. Пишите пока свои мысли, вопросы и замечания.