Допустим, Вы читали книги Аушры и не замечаете ошибок. Тогда покажу ошибки именно в аспектах (Вы же любитель аспектов и не признаете, что функции можно применять в типологии. Юнг то нашел функции в рл у людей и был типологом, а Аушра не была типологом изначально, она - последовательница Юнга и создатель символов, на зам.
Зимбабве писал(а): А меж тем они почти не отличаются - аспекты Аушры и аспекты Ермака.
Ну это если внимательно читать и понимать, что читаешь.
Ну как же вы не увидели эмоции-то в аспектах, когда они там есть!
Ермак – последователь Аушры, как Аушра – Юнга. Последователи всегда усовершенствуют чью-то теорию и одновременно искажают её (такое бывает тоже). Вы видимо ни то ни другое не делали, раз считаете, что они идентичные. Прочитайте внимательнее.
(Аушра Аугустинавичюте Дуальная природа человека Вильнюс, 01.05.1983 г.)Каждому из этих аспектов присвоим символ и будем их называть интровертными элементами информационного метаболизма человека:
— потенциальная энергия
…Судя по всему, Аушра назвала их аспектами. Но это не соционические аспекты, по факту, а физические явления или только экстраверсия. Аспект с символом в соционике – это зарождение точки зрения о проявлении характера ТИМа или проще - о характере ТИМа, путем соединения функций с экстраверсией или интроверсией. Не поверите, аспекты есть в соционике, но еще никем не созданы. Это я подсказываю, что нужно делать дальше.
Опять же, в ее тексте «ЧИ (экстравертная интуиция) – интровертный элемент».
(Аугустинавичюте А. Социон, или Основы соционики // Соционика, ментология и психология личности, 1996)Четыре аспекта восприятия тел
(Восприятие интроверсии объекта )
1. Восприятие внешности и форм объектов. Этой части восприятия присвоим символ
2. Восприятие внутреннего содержания и структуры объектов. Символ
…Только каким боком «интроверсия» делает аспекты экстравертными, когда 4 экстравертные аспекты были построены благодаря соединению функций с экстраверсией?
Ткните, пожалуйста, где тут про эмоции в каждом экстравертном аспекте говорится, я и правда не вижу. Только не нужно приводить мне описания аспектов. Меня интересует сама формулировка сути в виде словаря (типа «ЧИ – это …»), описания разного объема меня не интересуют. Такой получился разработанный ею материал в виде конструктивной подачи для усваивания, отсюда и пляшем.
Вот донесла она суть аспектов в виде словаря, а не в виде содержания и его объема «ЧИ – восприятие внутреннего содержания и структуры объектов» и т.д.. Почему «внутреннего содержания» тоже неясно, когда экстраверт обращен часто к внешнему миру. Аушра назвала их аспектами, которые по факту, пока что называются физическими явлениями и отчасти функциями. Так оно и было для построения ею ИО. Что касается идентичности с аспектами Ермака, то для сравнения «ЧИ – это …
«Способность абстрагировать внимание от внешних проявлений предметов, схватывая их содержание и выделяя суть.
Восприятие внутренних качеств и назначения объектов.
Умение отделять перспективное от неперспективного, представлять результат.
Оценка качеств своего характера и собственных возможностей. Изучение и сравнение характеров и способностей других людей.
Способность противопоставлять и отстаивать свои идеи и взгляды.»Но скажу лишь, что это еще нельзя назвать априори аспектами, так как Эрмак не подменил понятие Аушры, он всего лишь внес в суть немного про проявления характера, при этом функции и вертности так и остались в сути.
Еще есть кое-что про нестыковки в Аушриных описаниях, например, тут, про ЧИ:
черная интуиция. Воспринимается информация о потенциальной энергии объектов, например информация о физических и психических способностях и возможностях человека. Это восприятие дает способность понимать структуру объектов и явлений, разобраться в их внутреннем содержании. Им определяется способность или неспособность человека видеть реальные потенциальные силы окружения.(12)
Когда этот аспект восприятия ведущий, человек отличается познавательными интересами. Он постоянно занят изучением глубинных явлений, которые довольно успешно доводит до других, сложное превратив в простое. Любит объяснять другим то, что сам понял. В благоприятных условиях становится ученым или писателем.(13) Способен находить оптимальные способы для увеличения потенциальной энергии объекта. «Заряжает» других своим пониманием возможностей окружающих объектов.
*Термины «черный» и «белый» введены автором чисто механически — по цвету значков-символов — и ни в коем случае не должны придавать понятиям смысловой окраски во избежание путаницы. Термины из словаря К. Г. Юнга использованы в «новом» значении.Кто не любит объяснять другим то, что сам понял? Все люди, которые я встречала в жизни, всегда не ленятся объяснять родителям, брату, подруге, детям. Это не соционический и не врожденный признак. Экстраверт в отличие от интроверта станет ученым или писателем? Ошибаетесь. Чтобы стать ученым или писателем, нужна стабильная усидчивость и сконцентрированность, что у экстравертов получается с трудом. Дальше объяснять уже лень. Не сходится и все.
И я бы на вашем месте не хаяла семантику аспектов Аушры. Просто потому что она является мамкой соционики, а многие из ее последователей и последовательниц, называющих себя социониками паразитируют на ее теории, причем перевирая безбожно ее.
Давайте не будем друг другу давать советы, что кому делать. Кто мамка, кто дед — это не важно. Провокации в этой теме тоже ни к чему. Все, что было написано — это называется конструктивная критика... а не хаяние. Допустим, многие уважают Аушру, включая меня, но в ее материале есть проблемы, о которых и было сказано и описано. И когда Вы такое заявляете, то выходит, что Аушра — бог неприкасаемый для Вас? Или этот форум — пристанище фанатов Аушры и речь тут только о ней? Или, может быть, Вы считаете, что Аушра - святая и не делала ошибок в своих работах? Ну это смешно и наивно так считать. Все или многие люди делают ошибки и суть критики — найти эти ошибки логическим путем, а не путем веры. И они были найдены. И именно это нужно делать, чтобы мертвая соционика ожила. Вы же хотите прогресс и развитие соционики или Вам по душе упадок и болото? Вот и выбирайте. Аушра в моем списке — ЭСЭ, а это значит, что в Аушры логика не была базовой или даже творческой, что можно заметить даже по ее книгам. То есть, такая логика и наличие экстравертности в ней недостаточна для построения серьезных, глубоких и правильных связей в материале. И она сама была последовательницей Юнга. Я выше объяснила, что такое аспекты.
Не занимаетесь вы аспектами потому, что не понимаете, что это такое - а это всего лишь пути, через которые поступает информация и через которые выдается.
Это как раз Вы не занимаетесь, а точнее - не теми «аспектами» занимаетесь. А вот про пути Вы понимаете. Про информацию, тоже выяснить нужно, что имеете ввиду под этим, в соционике глазами социоников. Но Вы понимаете, что «информация» в соционике не подразумевает то, что объясняют в википедии.
Меж тем все просто - наличие многомерной (неважно какой и в каком блоке) логики у человека означает, что он является логиком. Тоже и с этикой: многомерная этика (опять же не важно какая) говорит о том, что человек будет этикой.
Если бы было, как вы говорите «всего лишь» и «все просто» — типировщики легко и давно научились бы видеть эти пути и типировать всех, имея одинаковый результат. А увы, этого не происходит и не все так просто, как Вам кажется, раз результаты у всех разные и единый материал (Аушры) не помогает людям видеть всех одинаково. Значит, чего-то не хватает там. Но все фанатики на форуме считают, что проблема не в материале Аушры. Но даже опытные типировщики не имеют одинаковые результаты типирования, обладая прекрасными знаниями теории Аушры.
Вы говорите, что типируете по ПР. Каким образом типируете вы по ПР, если вы игнорируете одну из важных дихотомий - этика/логика?
Вы вначале писали, что читаете внимательно. А я писала, что типирую по «ПС», а не по ПР. «ПС» - «Практичная соционика».
Направленность либидо, энергии - вот определяющий фактор вертности. Только он один.
А у вас все в кучу: и эмоции, и энтузиазм у вас понятия идентичные . Ну это разные же это вещи!
Это не я про энтузиазм писала, а Юнг. Там у него имелось ввиду про темп движения, т.е. что скорость у экстравертов более высокая, чем у интровертов. А энергия и эмоция – даже психологи это различать не могут и споры на эту тему между ними до сих пор идут. Про эмоции и энергии есть в книге «ПС», приведу пример в качестве анализа и продолжения дискуссии на эту тему:
«Эмоции типов ИМ – пока что сложное и малоизученное явление. По нашему убеждению, эмоции тождественны энергии. Не врожденная, а именно, переменчивая эмоция (энергия) — это психологическое явление. Многие ученые и психологи смешали в кучу различные эмоции и нет четкого определения, что именно является эмоцией, а что — энергией. Кратковременные вспышки радости или гнева мы будем считать психологической эмоцией (энергией) потому, что они изменчивы во времени и в обстановке. Эмоции, которые кратковременные и вызваны другими людьми или событиями (например, смех, радость, лицемерие, слезы) — это тоже психологические эмоции (энергии). Мы предлагаем называть их сознательными (фальшивыми) и несознательными (настоящими) эмоциями, вызванные окружающими людьми или событиями. Но существуют также стабильные эмоции в человеке, которые не зависят от времени и от внешнего возбудителя. Эти эмоции мы будем называть соционическими. Поскольку это и есть врожденные эмоции. Сюда входят: рациональность — иррациональность, интроверсия — экстраверсия. Мы предпочли называть их эмоциями, а не энергиями, поскольку изначально нам был понятен смысл этого слова. Психологи по ошибке считают эти эмоции психологическими и пытаются внедрить их в психологию. Они смешали в кучу эмоции разной стабильности и длины действия. Но у них ничего не получается потому, что объективно изменить эти эмоции они не могут, а также они не могут их корректировать. Поэтому по факту эти 4 стабильные эмоции нельзя относить к психологии, а нужно относить именно к соционике. Будьте уверены в том, что если какой-то психолог Вам скажет, что сегодня вы интровертный, а завтра экстравертный — это неправильно потому, что если Вы интроверт, то Вы всегда им будете в любой ситуации. Темперамент тоже входит в наш список врожденных эмоций. Психологическая эмоция видна всем, а соционическая эмоция наружу часто не выходит. Поэтому определить объективным способом, кто есть интроверт или экстраверт, а кто рационал или иррационал - невозможно. Поэтому обмен краткосрочными эмоциями работает в психологии, когда люди общаются или контактируют. Аналогично таким же образом происходит и обмен энергии, что также является психологическим воздействием одного человека на другого. В соционике работают врожденные эмоции только для тех, кто хорошо разбирается в соционике и видит такие эмоции в реальности. Психологические эмоции необязательно влияют на психику другого объекта, в то время как соционические эмоции обязательно влияют на психику другого человека, независимо от расстояния и независимо от формы и объема эмоций. Изначально мы построили свою схему на основании эмоций (эмоции тела, эмоции в голове, а позже и эмоции темперамента) и соединили с разными явлениями, что были в этой науке – конечно же, в основном, из теории Юнга и Аугустинавичюте.» По этой причине я отождествляю энергии с эмоцией.
чёрная этика" (этика эмоций) — понимание эмоционального состояния человека, управление настроением людей и эмоциональным фоном в группе людей, выражение чувств и эмоций.
Вы – Аушра? Чей этот источник? Если это Аушриное толкование, то это было написано до построения ею ИО или после?
То, что вы выхватили в цитате у Юнга только частность. А вы ее в систему вводите. В свою систему типирования, которая к соционике никакого отношения не имеет!
Поэтому и получается у вас Мордюкова интуит и интроверт, а Бродский - экстраверт и сенсорик.
Попрошу Вас больше не писать, если у вас цель - провокация. Если не хотите, чтобы соционика выглядела как гадание на натальных картах, то нужно сделать так, чтобы обрести согласие и понимание со всех сторон. Давайте определим, что такое соционика в Вашем понимании. Если Вы считаете, что соционика — собственность Аушры, то можете называть мой труд типологией. Но проблема в том, что сама Аушра разрешила использовать ее труды и просила искать в них ошибки. А все это для того, чтобы соционика не застаивалась, а развивалась сообща с разными специалистами в будущем. То есть, Аушра сама допускала наличие ошибок у себя же. А Вы тут считаете, что в ее материале все идеально и боже упаси ее критиковать. По факту, «соционика», созданная Аушрой, имеет под собой все еще функции, как главный фактор, под прикрытием символов. Их аспектами все еще сложно назвать. Поэтому я так и делаю, что типирую знаменитых людей по Юнговским методам, а близких и знакомых мне людей – по функциям, и, повторюсь, по аспектам и соционическим качествам. Вы говорите, что у вас настоящая «соционика», но абсолютно не замечаете, что у ваших типировщиков разные результаты типирования, и они с Вами до сих пор не разобрались в чём причина. Но при этом Вы полезли с возмущением в тему «Практичная соционика» зачем-то.