Блог инструментального соционика

[luchnivik]

Привет! Можно уточнение для новичков в соционике: положительное и отрицательное отношение по вертным функциям - это в инструментальной соционике или где-то ещё?

[DSG]

Привет! Можно уточнение для новичков в соционике: положительное и отрицательное отношение по вертным функциям - это в инструментальной соционике или где-то ещё?

Привет! Это аксиома Юнга, изложенная в книге "Психологически типы", экстраверт положительно относится к объекту, интроверт отрицательно, хочет избавить себя от его влияния. Инструментальная соционика так же подходит к вопросу. В популярной версии соционики есть разное понимание у разных школ, в т.ч. есть идея про знаки функций у некоторых школ. В инструментальной соционике это не рассматривается и не считается верным. Ну и так понятно, что это общеизвестный факт про интровертов и экстравертов в психологии. Первый внутри себя и не доверяет миру, защитная установка, оборонительная, второй вместе с ним что-то активно делает, относится к нему положительно. Как бы два способа адаптации к миру, выработанных природой. Большая защита при меньшей плодовитости, и большая плодовитость при меньшей защите. Это тоже читайте в книге Юнга.

[luchnivik]

Спасибо!!!

[DSG]

Спасибо!!!

Пожалуйста! "Психологические типы" в любом случае полезно прочитать, там основы типологии и объяснения, почему оно работает так в жизни.

[DSG]

Если вы хотите произнести соционический тост во время застолья, то он звучит следующим образом: "Желаю вам получать больше плюсов и меньше минусов на слабые ценностные функции!" Автор тоста - не я, я лишь его услышал и немного подкорректировал.

[DSG]

Недавно понял, откуда растут уши у представления популярной соционики о том, что экстравертная этика (ЧЭ) - это этика эмоций. Дело в том, что Юнг под эмоциями имел ввиду именно положительные все эти процессы: когда там радуются чему-то, проявляют сентиментальные чувства, сострадание. При этом интровертный этик (БЭ) у Юнга - это тот, кто эти самые сильные эмоции склонен тушить. Грубо говоря: все смеются, шутят, позитивят третий день напролет или там, наоборот, плачут над погибшей птичкой. Тут выходит он и говорит: да хватит уже, достали! Можно сказать, что он эти самые эмоции тушит именно в положительном смысле того, что под этим имеется ввиду: любовь, дружба, симпатии, приятные взаимоотношения людей. При этом последний выражает эмоции ничуть не меньше, но в отрицательном смысле, которого Юнг тут не подразумевал. Проявляющий негативные эмоции интровертный этик (БЭ) - это в его понимании просто тушение эмоций, когда проявляется, например, безразличие к горестям других. Отсюда с моей точки зрения и пошла не совсем корректная оценка отождествлять эмоции именно с экстравертной этикой (ЧЭ). Просто акт проявления отрицательных эмоций Юнг считает не эмоциями, а тушением эмоций, вот и все, но этот момент не все сочли нужным понять. В общеупотребительном смысле же, естественно, что эмоции активно проявляют этики обоих полюсов.

[luchnivik]

А можно подборку страниц из текста?
Как я понял Юнга, интровертный этик - это человек, обращающий внимание на чувства с субъектной позиции, то есть его интересуют не сами чувства, а отражения чувств в людях и в себе самом. Сами чувства - вторичны, важен сам человек...

[DSG]

А можно подборку страниц из текста?
Как я понял Юнга, интровертный этик - это человек, обращающий внимание на чувства с субъектной позиции, то есть его интересуют не сами чувства, а отражения чувств в людях и в себе самом. Сами чувства - вторичны, важен сам человек...

Так как это чувство подчиняется главным образом субъективным предварительным условиям и занимается объектом лишь на втором плане, то оно выявляется гораздо меньше и обыкновенно так, что вызывает недоразумения. Это — чувство, которое, по-видимому, обесценивает объекты и поэтому в большинстве случаев заявляет о себе в отрицательном смысле. О существовании положительного чувства можно, так сказать, лишь косвенно догадываться.

За настоящими эмоциями объекта этот тип не следует, он подавляет их и отклоняет или, лучше сказать, «охлаждает» их отрицательным суждением чувства. Хотя и имеется постоянная готовность спокойно и гармонично идти рука об руку, тем не менее к объекту не обнаруживается ни любезность, ни теплая предупредительность, а проявляется отношение, которое кажется безразличным: холодное, подчас даже отклоняющее обращение.

[DSG]

Задали вопрос про то, как отличить "болевые" популярной соционики и инструментальной, попутно приглашая на конференцию. Ответ публикую в блоге для интересующихся темой.



Про болевую в теории достаточно написано по инструментальной соционике и у меня, и у Игоря Калинаускаса. Если что - читайте про 3-ю функции самооценки - активационную в поп-соционике, что это (ака функция детской радости в MBTI). Как она растет от позитива и падает от негатива легко, сильно расстраивая ее носителя. Про болевую в поп-соционике - читайте, если что, про минус 3-ю функцию, как зону решения проблем самооценки. Последнюю определить проблематично, так как она не ценностная, не всегда видна. Только если человек хочет поднять самооценку и имеет с ней проблемы, то он решает ряд проблем там. Если же проблем нет особо, то и работает неохотно, не ценность так как. А то, что не ценность, то чаще всего воспринимается злом, а не добром. Я, например, как носитель социотипа Горький имею по модели интровертную интуицию на 3-й функции самооценки. Мне важно быть принципиальным, и чтобы на душе было хорошо, психика чтобы не сбоила, тогда и все хорошо по жизни, что ли. А зона решения проблем минус третья экстравертная интуиция - возможности мне по жизни не особо нужны, вот даже ваше предложение поучаствовать в конференции не сильно меня мотивировало. А также это все эти внешние гармонии и красоты мира. Нас и дома неплохо кормят, что ли, но раньше я любил иногда мотаться летом купаться и загорать летом, после этого настроение лучше становилось. Так решал проблемы самооценки. Сейчас психика работает стабильней, и потому особо не требуется чего-то подобного, чаще всего мне тупо лень, она и так неплохо себя ощущает.

[DSG]

Недавно понял, что в понимании соционики и юнгианской типологии можно еще несколько упростить некоторые вещи. Ключевым пунктом типологии является разделение на способы разумной деятельности (мышление-логика, этика-чувства) и ориентирования в пространстве (сенсорика-ощущения, интуиция). Так вот, важнейшим из всех тут может быть понимание, что в нашем мире есть только один объективный способ мышления – это логика, второй же, этика – это субъективный. Человек может либо объективно оценивать ситуацию какую-то, либо подпадать под чувства, эмоции. То же самое относится и к способу ориентирования: есть только один объективный мир – тот, который мы видим органами чувств, потому сенсорика является объективным способом ориентирования в пространстве. Интуиция же является тоже субъективным способом, но уже не разумной деятельности, а ориентирования в пространстве. Когда человек приходит в этот мир, то ему наиболее адекватно стоило бы быть сенсориком-логиком, чтобы применять мышление для достижения нужных целей, и делать это, ориентируясь адекватно по органам чувств.

Именно сенсорики-логики – это главные двигатели человеческой цивилизации, так как они адекватно оценивают окружающую ситуацию и пытаются достигать всего, что нужно в этой жизни своими руками и головой. Далее они могут заниматься торговлей и обменивать все, что получили в результате своей деятельности с другими. В любом случае, скорее всего, именно они увеличивают всеобщее благосостояние в наибольшей степени просто поступая в тех, или иных ситуациях адекватно: «Вижу цель, не вижу препятствий».

Интуиты-этики же – это представители типов, которые почему-то не хотят воспринимать мир объективно, адекватно, вот и все. Вместо объективной оценки ситуации они предпочитают мыслить субъективными категориями из разряда «нравится – не нравится», и действовать не так, как следовало бы в соответствии с органами чувств, а как-то еще иначе, как им хочется. Можно было бы сказать, что у них есть особый интуитивный канал, который им помогает находить какие-то возможности, однако, нет никаких фактических подтверждений того, что это в каждой отдельной ситуации действительно так. Просто это такой человек, который вместо того, чтобы вспахать поле и получить урожай – предпочитает находить субъективные способы этого не делать: он скорее будет любоваться закатом или медитировать, сохраняя энергетическое равновесие, разговаривать с лесом, и выбирать другие способы нахождения в мире, не связанные с тем, что ему объективно стоило бы делать, если он хочет есть, пить, процветать в физическом и социальном смысле.

Как сказал Карл Густав Юнг, человек – это животное, которое сошло с ума и теперь у него есть только два пути: или снова стать животным, или стать кем-то большим. Так вот, можно сказать, что этики-интуиты – это животное, которое сошло с ума целых три раза. Во второй раз, когда увидело мир и не захотело ориентироваться по органам чувств, и в третий, когда вместо адекватной логической оценки ситуации решило склониться к оценочному размышлению через отношения. То есть, сознательно поместило себя в некий, полностью «сказочный лес», и именно из него что-либо делает в этом мире чаще всего. Очевидно, что особое значения эти два субъективных подхода приобретают для столь специфической сферы, как человеческая культура. Она в массе своей состоит из субъективных оценок и отрицании важности плотского, ставя выше них некие духовные ценности. Когда в нее приходит логик-сенорик, то он и в этой сфере часто добивается успеха, ему начинают приходить деньги за его достижения, и тогда «культурщики» тут же заявляют, что его творчество – это что-то не то, оно лишь для того, чтобы зарабатывать деньги, и тому подобное. То есть, сфера культуры – это в массе некоторая спекуляция просто для того, чтобы лишить логиков-сенсориков заслуженного статуса королей, перетянуть одеяло на себя.

Суть логика-сенсорика заключается просто в том, что он – существо в высшей степени простое и адекватное жизненной ситуации. Возьмусь судить даже, что именно он наиболее адекватно умеет выстраивать отношения с людьми, так как здесь присутствует тоже объектив, а не субъектив, понимание ситуации. Это действительно было бы так, если бы не существовало столь специфической сферы, как человеческая культура, которую успели изрядно «надуть» субъективными категориями. Это значит, что каждое объективное действие максимально спутано субъективными путами, и даже просто выстроить отношения в нашем мире теперь не так просто. Для этого те же этики придумали, что нужно обращаться к их «шаманам», которые разбираются в отношениях, и помогают выстроить мосты с теми, с кем бы им хотелось. Допустим, что хочется познакомиться с симпатичной представительницей противоположного пола, что для этого нужно? Полагается совершать массу ненужных, в общем-то, субъективных «танцев с бубнами» из разряда походов по ресторанам, попутно разбрасывая деньги, которые они заработали. Те же мужчины-этики-интуиты же сами могут быть в роли «проводников» в мире отношений и того, как стоит ориентироваться в пространстве, чтобы не производить впечатления «деревенщины» там. Например, что не стоит носить носки со шлепанцами, что это, якобы, выглядит не эстетично, что из женщины нужно «вывозить деревню», и тому подобное. Понятно, что последние на это тоже охотно «клюют», иначе бы каждый год не продавалось столько косметики, дорогих шляпок от известных брендов и прочего. То есть, вовсе не обязательно от этого перераспределения ресурсов выигрывают именно женщины, равно как я и не утверждаю, что именно логики-сенсорики - всегда успешней. Они были бы успешней, если бы не существовало такой специфической сферы, как культура, которая нивелирует все их достижения субъективом или в оценивании, или же в ориентации в пространстве. Допустим, что сенсорик-логик создал ранчо, вырастил картофель, везет продавать его, получает за него деньги – казалось бы, вот он, успех. Но на выручку всем этим «неудачникам» из культурной сферы приходит просто алхимия оценивания того, что же произошло. Они скажут, что деньги надо раздать бедным, нуждающимся, тогда это будет духовно. В противном случае же этот логик-сенсорик – просто нувориш, а не герой, а реальный герой – это бедный монах из ближайшего монастыря, и именно он знает, как надо жить в этом мире, в гармонии с природой или собой. То есть, этики и интуиты – это те ребята, которые просто умеют вывернуть ситуацию в нужном им ключе, чтобы логики-сенсорики на это повелись и отдали им должное там, где те, в сущности говоря, могут этого вообще не заслуживать.

Логик-сенсорик становится режиссером, снимает кино, получает массу просмотров, проданных билетов, создает качественный продукт, но вдруг в дело вмешивается гильдия экспертов и заявляет, что оно никуда не годится, а ценность имеют только те фильмы, которые вообще мало, кто захочет посмотреть. Тот, понурив нос, соглашается после этого проспонсировать их гильдию, чтобы они его оценили лучше, тогда как в действительности, объективно - сами проданные билеты уже говорят об успехе. Гильдию же эту и знать никто не знает, и вообще она никому не интересна, влачит жалкое существование за гроши, пытаясь где-то пристроиться за счет субъектива либо в отношении, либо в ориентировании.

Настоящая культура – она построена как раз на воспевании неудачи: либо в свершениях (интуиция, как антисенсорика) - не могу добиваться успеха, налегать физически на цель («плохому танцору всегда что-то мешает»), либо в рациональности мышления (этика, как антилогика) - не могу делать карьеру, так как выбрал семью (хотя кто сказал, что одно - другому как-либо мешает?). У интуитов - художник всегда должен быть почему-то голодным, праведник - бедным, хотя на самом деле под этим всем скрывается просто лень. Человек активно находит возможности, но не может их использовать без посторонней помощи, и предпочитает эстетствовать от того, что он видит. Его тонкая душевная организация не выносит вида успеха других в физическом смысле, он тут же видит в этом пафос, пошлость, грубость, нечестность, подвержен всяческой «вкусовщине». При этом весьма не против хорошо «потусить» за чужой счет, естественно, культурно, а не как эти все «свиньи» вокруг, жующие попкорн во время просмотра фильмов. У «слабого пола» это часто выливается в принцип, что «женщина должна быть слабой», и тому подобное. Этики же подобны пьяницам, которые не могут адекватно оценивать ситуацию, и потому создают культ отношений, в котором излишне много спекулятивного: как надо и не надо любить своих детей, заботиться о женах, как следует общаться, здороваться, прощаться, креститься, ухаживать, смотреть, говорить, чтобы это считалось «человеческими отношениями». Каждой мелочи уделяется гипертрофированно важное значение, хотя объективно в этом нет никакой надобности, это - чистый субъективизм. Например, что почему-то чувства надо выражать через дорогие подарки, комплименты, заискивания, или, наоборот, через излишние откровения. Из отношений раздувается культ, когда становится не важно, как мы собираемся строить свою жизнь, карьеру, деятельность, насколько адекватно вообще мы владеем ситуацией, умеем ли чинить свою технику, обращаться с компьютером, а важно, что сказали, как сказали, кому сказали, каким тоном, что мы подарили начальнику на день рождения, как его можно о чем-то попросить, и так далее.

Тут важно понять, что логики-сенсорики – им вообще сложно ориентироваться в этих всех вещах, они – полные объективисты, их поведение полностью оправдано реалиями, чаще всего. Вот стоит такой человек, разговаривает с кем-то, вдруг ему заявляют, что он не так посмотрел, не так покушал, не так сказал что-то, плохо поздоровался. Что он ответит? Да, обычно посмотрел, стандартно перекусил, сказал то, что было адекватно ситуации, обычно пожал руку, а вовсе не то, чтобы этими всеми действиями хотел кому-то что-то сказать или показать, доказать. В действительности он и прав абсолютно, но «культурщики» всегда найдут, что в этой ситуации было не так. В противном случае у них не будет ни работы, ни еды, ни какой-либо деятельности. Их деятельность полностью построена на спекуляциях, субъективе, который есть просто отрицание реалий, можно было бы назвать это все еще «алхимией». Этики-интуиты – это чистой воды «алхимики». Их цель – затащить людей в мир иллюзий, где они сильны. Это иллюзии оценивания и, якобы, невозможности достижения целей по всяким придуманным причинам (духовным или эстетическим). Можно было бы сказать, что сенсорики, например, утрачивают психическое равновесие из-за того, что много «пашут» на результат, и те же интуиты могут помогать им восстанавливать тонус, но в действительности в этом тоже нет проблем – ну, устал - приляг, отдохни, посмотри хорошее кино, сходи в Диснейленд с семьей, и нет проблем. Но и тут интуиты скажут, что идти надо не в Диснейленд, а по специальной культурной программе – в музей искусств, например, чтобы подумать о духовном. И одеться для этого похода, естественно, нужно определенным образом, и не смеяться в театре, и не строить пирамиду из тарелок в буфете ради смеха (хотя буфетчик рад, что у него купили пищу), и подать «на чай» официанту, только тогда это будет считаться культурным отдыхом и времяпровождением. Понятно, что и он, как гид в «это все» - свою копеечку с этого заработает, например, за проведенную экскурсию в субъективный мир эстетики. Нужно ли было делать все именно так, просто чтобы отдохнуть? Возможно, но не обязательно, проблема решается и без подобных «спекуляций», но тогда и сложнее будет войти в эти все сферы в качестве «свояка».

То есть, проблема создается в силу специфики раздутости культурных сфер этики и интуиции, а не потому, что она там реально есть, объективно. Просто субъективисты построили такой, альтернативный реалиям мир, куда вход по пропускам, а за них надо платить. Именно поэтому «объективистам» и отношения построить становится с людьми не так просто, да и получить статус «культурных людей» почему-то оказывается столь сложно, когда есть желание просто немного отдохнуть, а без этого почему-то их не воспринимают серьезно, «взрослыми людьми».

Ну и понятно, что логики-инуиты и этики-сенсорики – это «полуобъективисты», «полуалхимики». Первые адекватно оценивают ситуацию, но не любят «впахивать» на результат, вместо этого придумывают альтернативные способы деятельности (поиск духовного, прекрасного, наслаждение красотами). Из-за этого могут становиться бедными, и это при том, что оценивают все, вроде как, и верно, но потом сворачивают куда-то не туда из-за природной лени, неумения напрячь мускулы, где этого требует ситуация. В результате ничего не остается, как завидовать более успешным, например, обвиняя богатых работодателей в том, что они совершенно справедливо присваивают себе большую часть плодов своей обширной деятельности. Вторые же, наоборот, умеют работать на результат физически именно, часто его и добиваются, но скатываются в «грех» неверного оценивания ситуации, чем убивают все задуманное предприятие. То есть, это примерно как «перепахать пасеку ради ложечки меда». Понятно, что и они не скупятся в оценках поиска виновников всех своих бед, ведь этика – это оценка, «хорошо – плохо» там. Обе категории «летящих с одним крылом» типов имеют шансы как стать адекватными реалиям людьми и иметь успех, так и свалиться в полный маразм, уйти в «сказочный мир», и не вернуться.

Что же касается чистых «объективистов» – логиков-сенсориков, то им бывает нужна помощь «алхимиков» просто потому, что культурный мир же тоже существует вокруг, хоть он и построен на тотальной лжи (а что вы хотите от субъективизма?). Хочет он или нет, но чаще всего ему приходится пользоваться услугами «магов», чтобы просто существовать в социуме, где это очень активно практикуется. Хотя, в действительности, это и не обязательно, если тот его не пугает, ведь успех всегда притягивает людей, «свалиться в субъективизм» – никогда не поздно вместе с ними. Другое дело, что чем больше он будет достигать успехов, тем и сильнее может возникать конфликт с «культурным миром», ведь он – это то, что ему полностью противостоит. Понятно, что на «налаживание мостов» с ним всегда вызовется с десяток «алхимиков» или «полуалхимиков». Правда, как мы знаем из соционики, далеко не все из них комфортны, например, по квадральным ценностям, часть - скорее вызовет отторжение, как те же этики-интуиты из конфликтных квадр. Чаще всего же чистых «объективистов» весь этот «неадекват» «субъективистов» просто пугает, он туда спускается просто потому, что так полагается делать в принципе, так не лучше ли делать это в приятной компании, заплатив определенную цену?

Чистые субъективисты же чаще всего находят себя именно в культурной сфере, где они сильны в том, чтобы «заразить» людей своими субъективными ценностями, могут там делать какую-то карьеру. В действительности же «алхимикам» проще просто найти успешных друзей, коллег, авторитетов, завести семью, и за счет этих людей «строить себя»: меньше «впахивая» и планируя, но больше помогая там, где это тем нужно в чем-то, каких-то их проблемах существующих. Например, они хорошо помогают людям получить отдых от деятельности, которая их выматывает. Если бы все были сенсориками-логиками, то мы бы с вами жили в полностью сытом, успешном мире, но в нем бы чего-то хватало, каких-то развлечений, приключений, внезапности, хаоса, «заморочек», странных вещей, изощренных культурных особенностей, излишне эмоциональных взаимоотношений. Этикам-интуитам же особенно сложно находиться в этом мире, и комфортно подходящий «объективист» по тем же соционическим ценностям - может помочь выбраться из «сказочного леса» в реальный мир, становиться успешней, и адекватней его требованиям. Правда, нужно понимать, что это для него будет очень сложным и мучительным процессом, но и награда за это будет велика. Представьте, что кто-то бросил пить, курить, «колоться», вышел из психбольницы и начинает адекватно строить свои отношения с миром так, как это по идее стоило бы делать изначально. Не обязательно на все 100% это у него получится, но приблизиться к успеху в достижении интересующих его целей - получится точно.

[cooler462]

Допустим, что сенсорик-логик создал ранчо, вырастил картофель, везет продавать его, получает за него деньги – казалось бы, вот он, успех.

в этом виде деятельности сенсологики, возможно, более успешны, чем другие представители социона. а как быть в случае, если человек заработал торгуя на бирже, игрой в онлайн-покер или придумав Facebook/Windows? это неправильно, неестественно, такого не должно быть, ну во всяком случае, в нормальном, правильном мире?

[DSG]

Допустим, что сенсорик-логик создал ранчо, вырастил картофель, везет продавать его, получает за него деньги – казалось бы, вот он, успех.

в этом виде деятельности сенсологики, возможно, более успешны, чем другие представители социона. а как быть в случае, если человек заработал торгуя на бирже, игрой в онлайн-покер или придумав Facebook/Windows? это неправильно, неестественно, такого не должно быть, ну во всяком случае, в нормальном, правильном мире?

Как бы подразумевается, что интуит будет торговать на бирже лучше, но есть ли такие факты? Я лично знаю обратные примеры, что очень часто биржи манят тех же -шников, и не всегда хорошо это для них кончается что ли. Что интересно - мы раньше это обсуждали даже. Я там немало работал, это тоже моя профессиональная сфера. Например - это сфера еще и финансов, денег, торговли, хозяйствования. И те биржи как фин инструменты хорошо могут им даваться.

Я просто говорю о том, что научно это не доказать, что именно такой интуитивный канал что-то дает и что он вообще есть. Можно говорить про психику, душу, архетипы, рефлексы, но далеко не все люди во все это верят, скажем так. И даже если так, то не доказать, что этот самый канал что-то дает интуиту в каждой отдельной ситуации, в отличие от сенсориков. Но у последних то есть объектив - то, что они наблюдают. Возможно, что идеи какие-то ловят конечно, но кто сказал, что сенсорики на это не способны? Наоборот, еще более усердно могут это реализовать, налечь на дело физически. Если Цукерберг инуит-логик, то по логике и реализовал просто скорее всего Фейсбук тот же. ИМХО программисты часто -шники, иногда -шники.

Я просто в статье говорю о том, что через понимание о субъективе и объективе можно хоть как-то ухватить понимание о той же интуиции, откуда она берется и что это фактически. Именно так ухватить, чтобы было понятно и очевидно, что это - субъективное ориентирование в пространстве, вот и все. А дальше можно развивать это как угодно, и про интуитивный канал, и про гармонии, и про эстетику, и про идейность, принципы, возможности, это не противоречит этому.

[DSG]

Именно сенсорики-логики – это главные двигатели человеческой цивилизации, так как они адекватно оценивают окружающую ситуацию

Адекватно оценивают ситуацию умные люди, а дураки любого ТИМа ошибаются.
Я неправ?

Адекватно - в данном случае имеется ввиду объективно: по тому, что человек видит, слышит и это можно подтвердить фактически; и по логике, когда из правильных посылок делаются правильные выводы. Сам подход, инструмент, которым эти типы владеют. В отличие от других типов, которые вооружены субъективным подходом: этика как нравится - не нравится там; и интуиция, как ориентир не по тому, что человек видит и слышит, а как-то иначе - субъективно. Тут же обсуждение идет типа как такового, а не как люди - его представители используют эти инструменты в жизнедеятельности. ТИМ - не человек, а его самые грубые шаблоны, его психики. Логик-сенсорик там использует сам подход адекватный ситуации, логично ведет себя исходя из того, что он видит, слышит. В соответствии со своей, но все-таки логикой и того, что видят его глаза например. А не как этик-интуит - впадает в отношение, к тому же придает значение не объективно тому, что он видит, а субъективно, иначе (у него есть суслик, которого там нет).

[DSG]

Большой толковый словарь
АДЕКВАТНЫЙ [дэ], -ая, -ое; -тен, -тна, -тно. [от лат. adaequatus - приравненный]. Книжн. Вполне соответствующий чему-л. (условиям, обстановке и т.п.); верный, совпадающий с ожидаемым. А-ые реакции. А-ое лечение (соответствующее болезни, точное лечение). А. ребёнок (о ребёнке с верными реакциями, понятиями). <Адекватность, -и; ж. Адекватно, нареч.

Ваш тождик — сенсорный логик Путин В.В. ожидал разгрома Украины в течение нескольких дней после начала наступления, а по факту разгром не только не произошёл в течение года, но велика вероятность, что разгром ожидает наступающую сторону. Этот пример не убеждает вас, что адекватность зависит не от ТИМа, а от ума?

Что касается объективного восприятия, то ВСЕ люди воспринимают окружающий мир субъективно, поскольку мир отражается в нейронной модели мира и его восприятие зависит как от качества органов чувств, так и от адекватности интерпретационных программ в психике. Самый простой пример — два дальтоника смотрят на картину Айвазовского, оба видят море и небо одинаково и считают это своё восприятие объективным — море и небо серого цвета.
Они объективно видят?
А восприятие ситуации — это вам не картина, тут результат зависит больше не от глаз, а от интерпретационных программ, адекватность которых и есть ум

Вы в принципе не понимаете о чем речь идет - сам инструмент логика создан для того, чтобы адекватно оценивать ситуацию, это мышление. Но можно и микроскопом гвозди забивать при желании, от этого микроскоп не перестанет быть адекватным нуждам инструментом. Этика же - это субъективный инструмент: мне нравится или не нравится что-то, кто-то там. Сегодня люблю цветы, завтра ненавижу - чистый субъектив. Типа блондинка любит розовый цвет и покупает розовый велосипед, который разваливается на первом же километре, так как собран был плохим производителем. Она впала в отношение и потому не смогла адекватно оценить ситуацию. Пример на то, что этика не есть инструмент, объективно оценивающий ситуацию. Логика тоже может быть слабой, спору нет, но она ориентируется по тому, как из правильных посылов делать правильные выводы. Как, например, есть игры логические, в которых невозможно обыграть компьютерные программы. Те мыслят сильнее, объективней, дают результат адекватный. А есть игроки - сильные гроссмейстеры, слабые, все зависит от уровня владения логикой. Все рыбы плавают, окунь - рыба. Логический вывод - окунь плавает. Это объективно так, независимо от нашего отношения к этому, по этому адекватно можно ориентироваться в мире для каких-то нужных нам целей.

Про сеносорику и восприятие мира - речь о том, что есть фактическое подтверждение наблюдениям. Вы видите картину, она есть в природе, то есть, это объективно так. То, что дальтоник видит ее в других цветах не значит, что ее нет. Он ориентируется по объективно тому, что есть, но сам инструмент может отличаться у дальтоника и не дальтоника, который воспринимает информацию, как и в случае с логиком выше. Интуит же ориентируется субъективно, не по органам чувств. Например, ходит в городе в элегантной шляпе, которая промокает в дождь и не спасает от холода. Идет в ней весь мокрый там, замерзший, но зато субъективно чует, что он выдерживает элегантный стиль там. Он там гармонии какие-то ловит, на фоне красот хочет им соответствовать, например. Реалии его же слабо интересуют.

Ну и не забывайте, что вы находитесь не на общем форуме, где можно свободно болтать по любой теме, а в разделе моих личных консультаций. Поэтому, если есть вопрос - пожалуйста, я отвечу, проконсультирую по теме, но у вас не столько вопросы, сколько желание высказать свои размышления, отношение, а в этом моя помощь не требуется. Я сам даю консультации, а не заказываю их у вас.

[DSG]

Регулярно вижу знакомую проблему недопонимания между типичными женщинами-сенсориками и окружающим миром. Я не говорю, что подобный образ мышления означает обязательно всегда принадлежность к сильной сенсорике, я говорю про общий тренд, что такое бывает часто свойственно. Некая блогерша откалывает пошлые шуточки, выкладывает свои полуобнаженные фотографии, после чего ей начинают приходить непристойные предложения от мужчин, оскорбления. Ну и, собственно говоря, она с этого маленько офигевает и пишет, что отчего народ кругом настолько дикий, что вместо "привет, крошка, как дела?" - шлет сразу фотографии своих гениталий и тому подобное. Сенсорик относится к своему телу просто, и все. Если женщина-сенсорик может продемонстрировать часть своего тела - она просто так хвастается, показывает часть своего мира. Это не означает чего-либо кроме того, что ее тело - просто часть ее жизни. Если у вас есть красивый автомобиль, то вы, скорее всего, тоже постараетесь его как-то немного продемонстрировать. Анекдот про секс в ее исполнении - просто шутка, а не предложение к чему-то такому. Собственно говоря, даже логически одно из другого - никак не следует. В комментариях к ее посту на эту тему ей там начинают писать что-то из разряда того, что "не слишком ли у вас в портфолио откровенные фотографии?" Та отвечает, что это связано с ее работой, так как она продает брендированную одежду, косметику и прочее, никакого порно у нее там нет, или даже эротики. То есть, проблему я бы обозначил так, что девка хочет просто выйти в поле сенсорики и там немного чего-то поделать, пофеерить, а мир воспринимает это из разряда "назвался груздем - полезай в кузовок", не различает граней. Не хочет видеть, что она - просто сенсорик, а не "женщина легкого поведения", которая зарабатывает на жизнь проституцией или чем-то подобным. Она просто имеет потребность жить сенсорикой, например, надеть платье с откровенным вырезом и посмотреть, как оно на ней будет смотреться, какие реакции людей оно будет вызывать, и все в таком роде. Ей это просто интересно, никаких дальнейших додумываний эта ситуация не требует, если только в чьих-то фантазиях.