А я не знаю точно, у меня нет полной уверенности, что определяю правильно, доверяю цельному видению, затем обосновываю то, что померещилось, учусь.
Думала, на что похож мой способ определения - на академическое рисование, когда набрасываются вначале соотношения, допустим, на бумагу, а затем уточняются позиции, размеры, формы деталей (признаки Рейнина, квадральные ценности - только по аспектам, а не по описаниям "Гаммы как загнивающего общества потребления"! (ррррр!), одномерные функции, "детский блок"... лично я обострённо чувствую
и её сопровождение (если мы говорим о разнице Бета-Гамма) - "втыкает" именно
+
, конёк-я-горбунок... да и вообще одно-двухмерки помогают, как ни странно). Кстати,
Мизеракль где-то писал, что
исключает прямые военные действия, так я думаю, "белизна" этики вовсе не означает её "пушистость". Ведь отношения в первую очередь это столкновения интересов, это индивидуальная озабоченность (за мой дом, за мою свободу) - отчего ж не повоевать! Страх лишиться своих ценностей, попасть в рабство вынуждает миролюбивого Бальзака на очень решительные действия. Почему парные танцы. Бета работает в связке: логик - основа, этик крутится и вовлекает в вихрь сторонние вспомогательные силы, гаммийцы-логики, кажется, не слишком стремятся к дуализации (насчёт этиков у меня мало опыта - не знаю), им и так хорошо с извращением в виде
+
.
Если мы хотим добиться портретного сходства с изображаемым лицом (для пейзажа точность пропорций не так важна), то мы должны не ошибиться в начальной разметке, затем идёт прорисовка с постоянным сравнением. Для большего сходства я допускаю лёгкую степень шаржирования, усиления индивидуальных признаков, всего того, что отличает одного человека от другого, например, кривой сломанный нос %)) или оригинальный изгиб скуловой дуги. Сильная
привела бы к стандартизации, шаблонности переноса натуры на материал, а ролевая заставляет стараться замечать нюансы.
Причёски, одежда, деформирующая раскраска поверхности и пр. - второстепенно, если мы будем отталкиваться лишь от внешних наносных атрибутов, то нарисуем набор фальшпризнаков, конструкция же не будет отображена... Сочетание
+
выглядит как отсутствие скелета, что не укладывается в моё представление о физике. Да, кстати, экспрессионизм и импрессионизм у меня ассоциируются с бетанскими этиками (Гамлет и Есь, соответственно).
Ну а картинки как-то иллюстрируют ценности, вот я заметила интерес гаммийцев к поездам и вообще железной дороге. Почему? Ведь это колея, это крайне ограниченная возможность маневрирования? Мощный - да, но несвободный. Поезд, слетающий с насыпи, вернее, потенциал сверзнуться, рассыпаться, взлететь не больше ли волнует, чем вид налаженного гладкого пути и исполнительного стрелочника? Поэтому мне интересно, что на самом деле бетанцы и гаммийцы вкладывают в популярные виды уходящих вдаль рельсов (уносящихся туда же поездов либо наоборот, врывающихся неотвратимо в зону нашего восприятия). Я себя ловлю на том, что весь этот железный лязг и вибрация почвы очень завораживает, если стоишь рядом. И думаешь, а как рванёт, если спустить с горки вооон ту цистерну... противоречия террориста и диспетчера. Так для Гаммы - вперёд летящий паровоз (логики ищут рельсы, этики - оживающую машину), а сортировочная станция -
+
?
В общем, разница не в объекте изображения, а в способе, стиле и восприятии зрителем. Как-то так.
Несколько сумбурно и, возможно, где-то ошибаюсь или выражаюсь недоходчиво... но я и не вполне поняла, что от меня требуется. Спрашивайте.