1 ЛОГИКА
1. Вы больше склонны к вопросительной или утвердительной форме изложения своих мыслей, идей?
В утвердительной.
2. Вы высказываетесь только по вопросам, по которым считаете себя компетентным?
В основном.
3. Вы тщательно продумываете ответы на заданные вам вопросы (анализируя каждое слово из вопроса), или склонны отвечать спонтанно и быстро?
Спонтанно и быстро.
4. Предпочитаете ли вы идти на диспут с заранее подготовленными ответами на вопросы? Или вам интереснее будет выяснить истину в процессе диалога?
В процессе.
5. Если диспут из п. 4 неожиданно перешел в другое русло, и ваши «домашние заготовки» оказались не к месту, как вы будете себя чувствовать? Такая ситуация выбьет вас из колеи?
Я заготовок вообще не делаю, так что из колеи меня не выбьет, сориентируюсь по ситуации.
6. Как вы относитесь к частным мнениям и гипотезам? Принимаете ли вы их во внимание, или вас интересуют уже доказанные истины?
Выслушаю, вдруг там что-то интересное.
7. Если у вас уже сформировалось мнение по какому-то вопросу, а после этого вам изложили новую (но не на 100% доказанную) точку зрения на эту проблему, ваше мнение поколеблется? Или же вы примете только абсолютно доказанную и подтвержденную идею?
Я скорее всего приму и ту точку зрения, что вот как бывает, может быть и это правда. Но у меня мнение полностью ни по какому вопросу не сформировано, если я в чём-то очень уверена, это максимум процентов 80, а остальные 20 могу отдать и другим точкам зрения.
8. Как вы чувствуете себя в ситуации, когда факты опровергают теорию, в которую вы верите?
Посмотрю, заслуживают ли доверия факты, кем подтверждены и т.п. (а то многие так любят бросаться фразами, типа учёные доказали… Какие учёные, кто их видел? Где конкретное описание что именно они доказали, какие были условия экспериментов? Кто признал их открытия, неизвестно). Если всё достаточно авторитетно, то могу поменять мнение. Как чувствую, да не знаю, это же теорию опровергают, а не меня. Просо будет интересно узнать новую информацию.
9. Если вам приходится писать тексты научного характера (статьи, курсовые работы и т.д.), то они получаются лаконичными или многословными? В этих работах отражаются все этапы научного поиска, или выдается только результат исследования, выводы, без освещения всех промежуточных этапов работы?
Ой, была у меня учительница по истории, которая требовала всё излагать чётко по пунктам, не «лить воды» и писать тезисами. Поэтому у меня всё лаконично, за что имела проблемы при написании письменных работ, потому как у некоторых преподавателей есть мнение, что чем больше написано, тем студент больше знает – приходилось растягивать. Бывало, не все этапы научного поиска были мною освещены как подобает, но я старалась. А тексты ненаучного характера я пишу пространно, изобилуя деталями и лирическими отступлениями (вот как сейчас)
10. Если есть необходимость отстаивать, защищать свою точку зрения, можете ли это сделать сразу, или вам нужно время на обдумывание своих доводов?
Сразу пытаюсь, из-за чего более подготовленные оппоненты меня срезают, но пока они разглагольствуют, я обдумываю доводы.
11. Напрягает ли вас необходимость доказывать, обосновывать свою точку зрения, или вы делаете это с удовольствием?
Если сильно уверена, не напрягает, а если сама сомневаюсь, то очень.
2 ЛОГИКА
1. Любите ли вы дискуссии?
Да.
2. Разговорчивы ли вы?
Да.
3. Как вы относитесь к догмам, аксиомам? Нравится ли вам лишать их абсолютности?
Очень нравится лишать абсолютности. Если кто-то категорично что-то утверждает, противоречу ему со всей страстью.
4. Когда вы исследуете какую-то проблему, важно ли вам как можно быстрее расставить все точки над «і», или важнее сам процесс поиска?
Сам процесс поиска, так интереснее.
5. Можете ли сказать, что ваши идеи, утверждения – это гипотезы, удобные на данный момент, которые вы сможете изменить, если изменятся обстоятельства?
Да.
6. Бывало ли такое, что вы начинали опровергать мысли, идеи, правильность которых какое-то время назад сами же доказывали, или, наоборот, начинали доказывать то, что раньше опровергали?
Бывало, узнаю больше, точки зрения меняются.
7. Можете ли вы легко включиться в разговор, даже если не очень хорошо знакомы с той темой, которая обсуждается?
Не всегда.
8. Умеете ли вы понятно и доступно объяснять, комментировать какие-то сложные концепции, теории? Нравится ли вам это делать?
Да, могу объяснить «на пальцах» с жизненными примерами и пр.
9. Можете ли вы в нужной ситуации легко «заткнуть рот» оппоненту? Сразу ли вы находите подходящие для этого слова?
Иногда могу, чаще нет.
10. Нравится ли вам излагать свои мысли на бумаге, или вы больше тяготеете к выражению своих мыслей в непосредственном живом диалоге?
И так и так.
11. Если вы пишете какую-то научную работу, статью, легко ли вам оформить начало и конец текста? Получается ли ваша работа похожей на некий поток мыслей без четких начала и конца?
Ой, с началом и концом проблемы. Это введение и заключение – сплошное переливание из пустого в порожнее, как всё актуально и как много людей её изучало-изучало да так и не изучило в том аспекте, который мы вам сейчас предлагаем… Но, в конце концов, начинаю из логического начала и довожу до логического конца.
12. Нравится ли вам процесс построения логических цепочек и доказательств?
Да
13. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями?
Да.
14. Бывает ли такое, что, начиная рассуждения, вы не видите их конечного результата, и, как следствие, можете прийти совсем не к тем выводам, каких ожидали?
Ой, бывает!
15. Как вы воспринимаете ситуацию, когда собеседник высказывает свою точку зрения, и не интересуется вашей? Вас это расстраивает?
Расстраивает, сразу хочется рассказать ему о принципах эффективной коммуникации.
16. Интересно ли вам вести дискуссию с человеком, у которого совершенно противоположные взгляды? Какую цель вы ставите, вступая в такую дискуссию? Хотите научить, переубедить собеседника, или просто получить удовольствие от спора? Можете ли сами изменить точку зрения в процессе такого разговора?
Конечно, интересно! А то пришли мы такие тождественные, посоглашались со всем и довольные собой разошлись, а тут интересно, другой взгляд на вещи. Цель – узнать чего-то новое, посоревноваться в отстаивании своей точки зрения.
3 ЛОГИКА
1. Нравятся ли вам кроссворды, тесты?
Да.
2. Как вы относитесь к категорическим суждениям? Вызывают ли они у вас неприятие?
Вызывают. Стремлюсь всячески опровергнуть их категоричность.
3. Если есть несколько вариантов решения задачи – простой и сложный, то какой вы выберете?
Не знаю, если мало времени – то простой, если есть время покопаться, то сложный.
4. Чувствуете ли вы себя более уверено, если приходится работать с мало разработанной теорией, где нет еще догматов, есть только факты, теории и мнения? Или, наоборот, вам легче работать с более разработанной теорией?
Я всё время работаю с мало разработанной теорией.
5. Можете ли вы говорить и думать одновременно?
Могу, только если то что говорю не требует особого внимания (когда на работе рассказываю как к нам добраться, например). Ещё и на компьютере в это время что-то исправляю.
6. Если есть необходимость выступить с лекцией перед аудиторией, вам легче это сделать по конспекту, или вы можете легко говорить без бумажки?
Никогда не выступала с лекцией перед аудиторией, поэтому, наверное напишу план, выучу всё, а потом попробую говорить только сверяясь.
7. Бывает ли такое, что, даже будучи подготовлены по какому-то вопросу, вы не решаетесь высказывать свое мнение из страха выставить себя дураком?
Да, поскольку я работаю с мало разработанной теорией (ну скажем так, недостаточно сильно, не физика ведь), в теме которой всяк считает себя специалистом, то не имея с собой (наизусть) достаточных обоснований, могу и помолчать.
8. Склонны ли вы внимательно разбирать изучаемую вами теорию, вникая во все детали логических построений?
Нет. Сначала я вдохновенно читаю (новое ведь – интересно), потом вдохновенно рассказываю, пытаюсь применить на практике. Потом замечаю какие-то несостыковки (если они есть) или просто хочу побольше узнать. Если что-то такое вижу уже на первом этапе, то тогда начну вникать поглубже.
9. Усомнитесь ли вы в правильности какой-то теории, если найдете в ее построении недочеты и нелогичности?
Да.
10. Нравится ли вам логически доказывать, обосновывать несостоятельность каких-то научных теорий, логических построений?
Сама я такого обычно не делаю.
11. Бывает ли такое, что вы видите логические противоречия у оппонента, но не можете это достаточно хорошо сформулировать и обосновать?
Бывает, если оппонент меня давит эмоционально и я не могу в полной мере переключиться на обдумывание.
12. Тяжело ли вы переживаете критику своих убеждений со стороны других людей? Тяжело ли вам общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с вашими?
Нет, да.
4 ЛОГИКА
1. Легко ли вы усваиваете, принимаете, развиваете любые взгляды?
Обычно да.
2. Всегда ли ваши действия соответствуют постулируемым вами взглядам?
Вроде да, но не уверена.
3. Свойственно ли вам менять свое мировоззрение? Легко ли вы принимаете чужие взгляды?
Чужие взгляды принимаю легко. Мировоззрение смотря в каких вопросах, но достаточно легко.
4. Нравятся ли вам интеллектуальные занятия сами по себе? Или же они у вас всегда продиктованы какими-то другими потребностями?
Нравятся! У меня в детстве даже игры такие были: найти процентное соотношение повторяемости букв в разных текстах (о встречается чаще всего, потом а, из согласных, по-моему, р, точно не помню).
5. Если в какой-то ситуации ваши чувства, желания вступают в противоречия с доводами разума – что побеждает?
Желания чаще побеждают. Но если, например, покупка дорогая, то разум берёт верх и долго обдумывает нужность.
P.S. спасибо большое, что мной занимаетесь!