А что может разрушать внутреннюю гармонию?
Что-то отвратительное - например,плохое сочетание цветов,неподходящие друг другу вещи - по цвету и фасону,а так же к телосложению человека. Что-то слишком вульгарное,дешево выглядящее,также слишком простое и невзрачное,на что не положишь глаз и не скажешь: "ах!"Не люблю ширпотреб в любом его виде - как реклама,сделанная их клипарта и стандартных шрифтов, так и одежда с аксессуарами с обычного рынка - ясно,что достойного там меньше 10%. Меня очень коробит вид плохо одетого человека,а также одетого небрежно и непродуманно.Люблю экстравагантных людей.
А где, по-вашему, проходит грань между тем, что красиво, и что нравится разглядывать? Почему предмет разглядывания не может автоматически быть признан красивым?
Сначала скажу - потом подумаю хД Красивые вещи: при одном взгляде на них, когда замечаешь только общее - от них сразу чувствуешь тепло и приятность, они вызывают какие-то эмоции. А те,что нравится и интересно разглядывать - общее впечателние от них может быть не слишком приятным,но отдельные части в них - весьма притягательны. Красивое гармонично сразу, а то,что нравится разглядывать - не всегда. Пример первого,допустим,картины Ван Гога. Пример второго - большие станковые композиции - Последний день Помпеи - она хороша,но с точки зрения красоты отдельные ее части лучше рассматривать.
Поясните подчеркнутую фразу. Что значит красота вообще?
Красота́ - эстетическая категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение. - имеется в виду определение из словаря. Конечно,не все знают это определение красоты,да и не обязательно,но понятие красоты для всех разное(в смысле,что эстетическое удовольствие у каждого вызывают совершенно разные предметы. У художника это может быть какой-то вид на поле,а у зоолога - уссурийский тигр). Поэтому,обобщающим элементом,который делает красоту для всех одинаковой - это данное определение.
А вы не пытались каким-то образом организовать свой быт так, чтобы уютнее было именно дома и чтобы не было лишнего хлама? Если пытались, то почему не получилось?
Тот пример был частностью. Если подумать,то ощущение комфорта и уюта зависит от внутренних установок на тот момент - заботит ли что, сгрызает внутри, не томит. Если хорошо вообще - то хорошо может быть в любом месте,даже в хламе - ляжешь на пол,не пылесошенный три месяца и смотришь на трещинки в потолке. И так хорошо,прям дух захватывает - потому что все дела сделаны и время есть на все,или наоборот,все так отвратительно,что забиваешь на все,и с беспечностью закрываешь глаза. А лишний хлам появится все равно - ну не выходит у меня поддерживать порядок дольше недели,неизвестно откуда появляются завалы.
Почему предпочитаете привычные вещи, нет желания экспериментировать? Зачем нужно сходство новой вещи со старой?
Как воспринимаете, если в моду входит что-то принципиально новое, не похожее на ваши предыдущие вещи?
Отчего же,я не сказала,что желания нет. Просто зачастую хочется так много всего,но я понимаю,что носить это все не смогу,хотя бы по причине большого количества одежды и казалось бы,малого количества времени на эту носку. Поэтому лучше купить что-то привычное и удобное,с которым уже сам какбы слился.
Если я понимаю,что эта вещь меня не изуродует,а наоборот,сможешь что-то подчеркнуть во мне - почему бы и не купить?
Расскажите о том состоянии, которое называете "злобой". В чем оно выражается внешне и что вы при этом испытываете внутри.
Это составная величина. Зависть, огорчение, неприязнь,раздражение - всего понемногу,неразделимо и в одну точку бьющее.Внешне выражается битьем руки по столу, рву книжки,кидаюсь предметами,ору на родственников,стараясь подавить их собой. А почему - непонятно. Потом злоба может смениться жуткой болью,что захочется пойти и повеситься всем назло
Расскажите о том, как менялись, развивались ваши взгляды на смысл жизни в течение жизни.
Сначала - смысл жизни в том,чтобы дать кому-то жизнь. Потом - смысл жизни - это понимание смерти,вообще смерть,загробная жизнь. Потом - смысл жизни это саморазвитие и становление сверхЯ. Сейчас я на очередном переломе.
Что такое Всеобщий разум?
Это нечто Бога,если вообще не он сам. Энергия,в которой плавают идеи, в которой живут наши мысли и чувства. В нем мы бываем,когда спим.
В чем эта свобода? И всегда ли они свободнее?
Они не лишены своих предрассудков и неких комплексов, но каждый раз,когда человек судит о том, свободен ли другой человек или нет - это значит,что он прежде всего отмечает в этом человеке наличие схожих с собственными комплексов. Если человек полагает,что у человека нет,например,боязни темноты (а сам он боится ее),он считает этого человека свободней. Это при однобоком рассмотрении и не беря в рассчет того,что в тот же момент человек должен осознавать,что другой может бояться вместо этого пауков и высоты и еще многого другого.
То есть,их свобода,это мое субъективное решение,ничем не обоснованное.
Что вы вкладываете в понятия "обычный" и "необычный"? Всегда ли подобное ополчение говорит о том, что выделяющийся, преследуемый человек в чем-то выше остальных?
Необычные - те,которые не ставят себя в один ряд с окружающими,идут своей дорогой,не принимая общественный уклад. Это может быть выражено экспрессией и явным пренебрежением,а может - нелюдимостью и огорждением себя от окружения. Ополчение само по себе не говорит ни о чем,кроме как о действии против кого-то. Важнее то,что из себя представляет этот кто-то. Мне лично не нравится сам процесс,когда человека ущемляют в правах. Будь он трижды обычен и ополчись все против него - мне тоже это не понравится. Несправедливо по отношению к человеку,общество должно быть единым.
А может ли человек меняться без каких-либо потрясений?
Можно ли предсказать возможные изменения в человеке?
Полагаю,что не может. Это может быть внутреннее потрясение - например,он вдруг понял,как для него вреден его режим дня. и он его поменяет и значит,изменится немного сам. Он,конечно,может сделать это и из простого интереса,из-за того,что вдруг наскучит привычный уклад. Но это тоже потрясение. Потрясение к данном случае можно приравнять к эмоции,чувству,реже - мысли. Это если он сменит режим дня для того,чтобы выработать сильный характер. Вообще потрясение - имеет явный оттенок действия,причем состояния после этого действия. А это состояние, оно всегда измеряется эмоцией.Эмоции часто приводят к мыслям. Мысли - к действиям. Действия как раз и изменяют человека.
Предсказать,думаю,можно. Если воспитанного ребенка отдать в школу,где плохо следят за детьми и где все дети,кроме данного нам,из неблагоприятных семей,скорее всего,если родители вовремя не спохватятся,этот ребенок наберется плохому у других и сам изменится в сторону не самую лучшую.
Поясните последнюю фразу - что значит неубиваемо, проходяще?
По идее, времени не существует.
Но если предположить,что все же нечто такое есть,то оно скорее идет,независимо от нас самих и убить его невозможно. Фраза неверна, это тоже самое,что рыба говорит другой: "ой,слушай,я перестала работать плавниками,наверно,я убиваю течение воды".
Можете привести пример какого-либо сделанного вами прогноза?
Вспоминаются только те, которые оказались ошибочны. Зачем помнить правильные,на них ошибкам не научишься.Но лучше,конечно,и те и те запоминать. У меня,видимо,не вышло,или вышло,но вспомнится уже по ситуации.
В детстве человек действует по своему виталу.
